Решение по делу № 2-555/2019 (2-2333/2018;) ~ М-1821/2018 от 20.12.2018

                                        № 2-555/2019

УИД 24RS0004-01-2018-002248-44

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года           п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Петухову Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Петухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от <дата> предоставил Петухову В.В. потребительский кредит в размере № руб. под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составляет № коп., из них: ссудная задолженность – № коп., проценты за кредит – № коп., задолженность по неустойке – № коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Петухов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от <дата> предоставило Петухову В.В. потребительский кредит в размере № под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, что предусмотрено п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3, 4.1 указанного кредитного договора. Кредитный договор подписан ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства были предоставлены в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

<дата> в адрес Петухова В.В. банком направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые им оставлены без внимания.

В связи с тем, что заемщик Петухов В.В. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, задолженность по состоянию на <дата> составила № коп., из них: ссудная задолженность № коп., проценты за кредит – № коп., задолженность по неустойке – № коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду Петуховым В.В. не представлено,

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Петухова В.В. задолженности по кредитному договору в сумме № коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп., которая подтверждена представленным в материалы дела платежными поручениями от <дата> и от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 17,003 – 17,005 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Петухову Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петухова Вадима Вячеславовича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере № коп., возврат государственной пошлины в размере № коп., всего № № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                         Д.В. Пятова