Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2017 ~ М-1017/2017 от 02.05.2017

К делу № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                17 мая 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                      Козыревой Н.А.

при секретаре                                          ФИО4

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №MSC-R87-CN49-0034 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 190,89 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 191,91 рублей и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 504,75 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №MSC-R87-CN49-0034. По названному кредитному договору ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1500 000 рублей на 36 месяцев под 17,40% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО3 Свои обязательства по кредиту банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи, с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и проценты. Задолженность заемщика составляет 699 190,89 рублей, из которых: 628 785,59 рублей – основной долг, 70 405,30 рублей – проценты.

        Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО5, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дел, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в рамках заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №MSC-R87-CN49-0034.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК».

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец перечислил сумму займа в размере 1 500 000 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредита таковой выдается на срок 36 месяцев под 17,40% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей в размере 53 752,19 рублей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №MSC-R87-CN49-0034/РО1.

В тоже время из п.п. 1.1., 1.3 договора поручительства следует, что поручитель ФИО3 отвечает перед кредитором за выполнение ФИО2 ее обязательств по кредитному договору №MSC-R87-CN49-0034 от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору, ФИО2 и ФИО3 отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка по счету №, свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 699 190,89 рублей, из которых: 628 785,59 рублей – основной долг, 70 405,30 рублей – проценты.

        В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

            Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов на общую сумму 699 190,89 рублей с (заемщика) ФИО2 и (поручителя) ФИО3, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, подлежат удовлетворению.

            На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» оплачено 10 696,66 рублей госпошлины, с суммы иска – 699 190,89 рублей, при этом, с данной цены иска госпошлина будет составлять 10 192 рубля, данная сумма также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

        Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО5 просит суд вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 504,75 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

        К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №MSC-R87-CN49-0034 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 190 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 192 рублей, а всего взыскать 709 382 (семьсот девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 89 копеек.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчиков, что они вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Лазаревского

        райсуда <адрес>                                                            Козырева Н.А.

        копия верна:

        судья                                                                             Козырева Н.А.