Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2022 ~ М-1418/2022 от 14.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области                                                            29 ноября 2022 года

     Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике – Сергеевой О.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1655/2022 по исковому заявлению Утенкова ФИО8 к Бирюкову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бирюкову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения.

Из искового заявления известно, что Бирюков А.А. обратился в Арбитражный суд <Адрес обезличен> с заявлением о признании Утенкова О.Н. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере <Данные изъяты> коп.. Определением Арбитражного суда от <Дата обезличена> он, Утенков О.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

<Дата обезличена> ООО «<Данные изъяты>» по делу № <Номер обезличен> в счет погашения долга за Утенкова О.Н. перечислило денежные средства на сумму <Данные изъяты> коп..

<Дата обезличена> на основании определения Арбитражного суда <Адрес обезличен> требования кредитора Бирюкова А.А. в размере <Данные изъяты>. признано погашенным в полном объеме.

<Дата обезличена> определением Арбитражного суда, Утенков О.Г. признан несостоятельным (банкротом).

За время рассмотрения дела № <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения арбитражного дела, со счета Утенкова О.Н. в пользу Бирюкова А.А. было взыскана сумма в размере <Данные изъяты> коп., которая является излишне взысканной, которую просил взыскать с Бирюкова А.А. в его пользу.

В ходе рассмотрения дела Утенковым О.Н. предоставлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просил взыскать с Бирюкова А.А. в его пользу неосновательное обогащение в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Утенков О.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бирюков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из предоставленного возражения известно, что сумма в размере <Данные изъяты> коп., первоначально заявленная истцом как излишне взысканная, является разницей между суммой, взысканной с Утенкова О.Н. в пользу Бирюкова А.А. решением <Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в размере 1<Данные изъяты>., и данными по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного листа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по указанному делу. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП ФИО3, задолженность Утенкова О.Н. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП составляет <Данные изъяты> коп.. Определением Арбитражного суда Самарской области в отношении Утенкова О.Н. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. При расчете сумм для включения требований кредиторов, Бирюковым А.А. учитывались Решение <Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании <Данные изъяты> коп., Определение <Данные изъяты> районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании <Данные изъяты> руб., а так же перечисленные ОСП <Адрес обезличен> УФССП денежные средства в счет погашения долга Утенкова О.Н. по исполнительному листу № <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> коп..

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по счету Бирюкова А.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ОСП <Адрес обезличен> УФССП ФИО3 по <Адрес обезличен> в счет погашения долга за Утенкова О.Н. были перечислены денежные средства в размере <Данные изъяты> коп., из которых <Данные изъяты> коп. – уже учтены при уточнении требований по делу № <Номер обезличен>2021, а не учтенная сумма составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты>.. Согласно Определения Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> а так же в соответствии с выпиской АО «<Данные изъяты>» по счету Бирюкова А.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в счет погашения долга за Утенкова О.Н. были перечислены денежные средства всего на сумму <Данные изъяты> коп.. Таким образом, излишне перечисленной суммой является сумма в размере <Данные изъяты> коп., не учтенная Бирюковым А.А. при рассмотрении делу № <Номер обезличен> в Арбитражном суде <Адрес обезличен>, которую он, Бирюков А.А., признает.

Также известно, что, <Дата обезличена> он, Бирюков А.А., на реквизиты Утенкова О.Н. перевел излишне перечисленные денежные средства в размере <Данные изъяты> коп., из которых: <Данные изъяты> коп. – сумма, заявленная на настоящему иску, сумма в размере <Данные изъяты> коп. – это проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При изложенных обстоятельствах, просил в удовлетворении исковых требований Утенкова О.Н. отказать.

Суд, изучив предоставленные документы, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст.ст. 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, согласно п.4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что решением <Данные изъяты> районного суда Самарской области от <Дата обезличена> с Утенкова О.Н. в пользу Бирюкова А.А. взыскан долг в размере <Данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <Данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> коп..

По сведениям Федеральной службы судебных приставов известно, что в отношении должника Утенкова О.Н. возбуждены исполнительные производства: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от <Дата обезличена>, заявление Бирюкова А.А. о несостоятельности (банкротстве) Утенкова О.Н. признано обоснованным. В отношении Утенкова О.Н. введена реструктуризация долгов гражданина.

<Дата обезличена> Определением Арбитражного суда Самарской области, требования кредитора Бирюкова А.А. в размере <Данные изъяты> коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Утенкова О.Н., погашены.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от <Дата обезличена> производство по делу № <Номер обезличен> о несостоятельности (банкротстве) Утенкова О.Н. прекращено.

По сведениям выписке ПАО «Сбербанк России» по счету Бирюкова А.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ОСП <Адрес обезличен> УФССП Росси по <Адрес обезличен> в счет погашения долга за Утенкова О.Н. были перечислены денежные средства:

-    п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп.;

-    п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп.;

-    п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп.;

-    п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп.;

-    п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп..;

-    п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп.;

-    п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп.;

-    п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп.,

Всего в размере <Данные изъяты> коп.. Из данных средств денежные средства в размере <Данные изъяты> коп. уже учтены при уточнении требований по делу № <Номер обезличен>.

Из выписки АО «<Данные изъяты>» по счету Бирюкова А.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в счет погашения долга за Утенкова О.Н. были перечислены денежные средства:

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.,

-    платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> коп..

Всего на сумму <Данные изъяты> коп..

Таким образом, излишне перечисленной суммой является сумма в размере <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты>), которая не была учтена Бирюковым А.А. при рассмотрении дела № <Номер обезличен> в Арбитражном суде <Адрес обезличен>.

Истцом не оспариваются, доводы ответчика о том, что сумма, не учтенная ФИО2, при рассмотрении дела в Арбитражном суде составляет <Данные изъяты> коп.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат восстановлению в случае удовлетворения его искового заявления.

Суд учитывает, что ответчик Бирюков А.А. признал исковые требования истца, и в подтверждение факта признания исковых требований, <Дата обезличена> перевел на счет Утенкова О.Н. денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., из которых: сумма требования по исковым требованиям – <Данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Данные изъяты> В подтверждение факта добровольного погашения неосновательного обогащения, ответчиком предоставлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму <Данные изъяты> коп.

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд полагает в иске отказать, поскольку требуемая к взысканию сумма неосновательного обогащения, погашена ответчиком добровольно, в связи, с чем в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Утенкова ФИО11 к Бирюкову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                 Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен>                                                       М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>