Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27269/2020 от 14.10.2020

Судья: Романенко Л.Л..                        дело № 33-27269/2020УИД 50RS0046-01-2020-000566-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Красногорск Московской области                             26 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Панцевич И.А., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Борщевского Александра Павловича на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года о возврате искового заявления,

                                        УСТАНОВИЛ:

    Борщевский А.П. обратился к Администрации Ступинского района Московской области и Забавину В.И. с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, взыскании денежных средств.

     Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года иск оставлен без движения на срок до 31 марта 2020 года с учетом положений ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и заявителю предложено дополнительно представить указанные в определении доказательства.

      Определением судьи того же суда от 15 мая 2020 года иск возвращен Борщевскому А.П. в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении от 16 марта 2020 года.

       В частной жалобе Борщевский А.П. просит об отмене определения от 15 мая 2020 года.

        Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу нахожу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

        Положения ст. 131 ГПК РФ содержат требования к оформлению иска, положения ст. 132 ГПК РФ устанавливают перечень документов, прилагаемых к иску.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

С учетом указанной нормы представление необходимых доказательств возможно на стадии подготовки дела к рассмотрению, при необходимости суд может оказать содействие стороне в истребовании необходимых доказательств.

       Требуемые судьей в определении об оставлении иска без движения доказательства не относятся к документам, обязательным к подаче вместе с иском в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.

Таким образом, предлагая истцу представить необходимые доказательства в определении об оставлении иска без движения, судья не учел положений ст. 148 ГПК РФ, соответственно, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года отменить, материалы по иску Борщевского Александра Павловича к Администрации Ступинского района Московской области и Забавину Владимиру Ильичу    о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, взыскании денежных средств возвратить в Ступинский городской суд Московской области со стадии принятия

Частную жалобу Борщевского Александра Павловича удовлетворить.

Судья