Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2011 ~ М-2496/2011 от 06.04.2011

2-3424/8-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации г.Петрозаводска о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 29.11.2006 года отказано в удовлетворении иска Пожарского А.А., Пожарской Е.А к Администрации г. Петрозаводска о предоставлении жилого помещения. Указанным решением суда было установлено, что отец истицы – Пожарский А.А. с 1993 года по 2002 год несколько раз продавал принадлежащие ему на праве собственности благоустроенные квартиры без учета интересов истицы, которая на тот момент являлась несовершеннолетней. В дальнейшем он переехал жить в квартиру своей матери Пожарской А.П. (бабушке истицы), проживающей по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> В силу того, что Пожарский А.А. постоянно злоупотребляет алкогольными напитками, и его матери было сложно проживать с ним в одном жилом помещении, она приобрела в свою собственность комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> для проживания в ней отца истицы. Истица в указанной комнате зарегистрирована с 01.03.2005 года.

В связи с тем, что данный дом был признан непригодным для проживания, а затем – признан аварийным и подлежащим сносу, 22.01.2007 г. на заседании городской жилищной комиссии истица была признана малоимущей, а также нуждающейся в улучшении жилищных условий, истица просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей благоустроенное жилое помещение в первоочередном порядке.

31.05.2011 г. истица изменила требования, просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

3 лицо Пожарский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании 07.06.2011 года представитель ответчика иск не признала.

3-и лица Пожарская Н.И., привлеченная к участию в деле Пожарская А.П. в судебном заседании поддержали исковые требования.

3-е лицо Пожарский А.А., привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Пожарский А.А. и Пожарская Е.А. зарегистрированы в комнате, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> Указанная комната принадлежит на праве собственности – матери отца истицы Пожарского А.А. на основании договора купли-продажи (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2004 года серии № В настоящее время в спорной комнате отец истицы Пожарский А.А. не проживает, зарегистрирован с 24.05.2005 года, истица Пожарская А.А. в спорную комнату никогда не вселялась и в ней не проживала, зарегистрирована с 01.03.2005 года.

Также установлено, не отрицалось истицей, подтверждается вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда, что отец истицы – Пожарский А.А. с 1993 года по 2002 год несколько раз продавал принадлежащие ему на праве собственности благоустроенные квартиры без учета интересов истицы, которая на тот момент являлась несовершеннолетней. После расторжения брака родителей и размена квартиры, истица фактически проживала с матерью, при этом сохраняя регистрацию в жилых помещениях приобретаемых отцом. После продажи комнаты в коммунальной квартире по <адрес> <адрес> Пожарский А.П. переехал жить в квартиру своей матери Пожарской А.П. (бабушка истицы), проживающей по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> Ввиду злоупотребления Пожарским А.А. спиртными напитками и невозможности проживать с ним в одном жилом помещении, его мать приобрела в свою собственность комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> для проживания в ней сына - отца истицы. В приобретенной комнате Пожарская А.П. зарегистрировала своего сына Пожарского А.А. и его дочь – Пожарскую Е.А. (ныне Подарская А.А.).

Распоряжением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 12.07.2006 года № 338-р <адрес> был признан непригодным для проживания.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 29.11.2006 года отказано в удовлетворении иска Пожарского А.А., Пожарской Е.А. к Администрации г. Петрозаводска о предоставлении жилого помещения.

22.01.2007 года на заседании городской жилищной комиссии истица была признана малоимущей, а также нуждающейся в улучшении жилищных условий, учетный номер общей очереди - № С 30.10.2008 года распоряжением Главы Петрозаводского городского округа № 610-р данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственника жилого помещения возлагается обязанность содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Требование о предоставлении жилого помещения истица основывает на ст. 57 ЖК РФ, указывая, что дом, в котором находится спорная комната, в 2006 году признан непригодным для проживания, а в 2008 году - аварийным и подлежащим сносу. Действительно, данные факты подтверждены представленными документами. Однако согласно ст. 87 ЖК РФ наймодателем гражданину может быть предоставлено жилое помещение взамен другого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, если он занимал его по договору социального найма. Между тем, жилое помещение, в котором зарегистрирована истица, находится в собственности Пожарской А.П., а не Администрации Петрозаводского городского округа, то есть Администрация в данном случае не является наймодателем. Кроме того, ст. 86 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления другого жилого помещения в случае сноса дома, если гражданин занимал его по договору социального найма. Однако, истица в известном жилом помещении никогда не проживала и в него не вселялась, каких-либо прав на данное жилое помещение не приобрела, ее регистрация носит формальный характер.

Закон также содержит основания для предоставления жилых помещений малоимущим гражданам и гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Так в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, а также гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке. Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. Принятие граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных в указанный орган по месту своего жительства. Истица, как установлено в судебном заседании, поставлена в очередь нуждающихся в жилищных помещениях.

Таким образом, учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает нарушений ответчиком прав истицы, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья Г.В. Гудкова