Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2013 ~ М-1040/2013 от 13.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасенко В.Н. к ОАО «Страховая группа ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ---» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ---», в котором просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 56831,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что --- г. по адресу г. Ставрополь, пр. --- между гражданином П. К.А., управлявшим автомобилем марки ГАЗ, гос.номер ---, принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином П. Е.Б., управлявшим автомобилем Форд Фокус, гос. номер ---, принадлежащим К. Ю.О. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем П. Е.Б. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДДРФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

04 февраля 2013 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 22 марта 2013 года страхового возмещения в размере 37270,31 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта №13/079 от 19 апреля 2013 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 94101,80 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 90264,39 рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3837,41 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 56831,49 рублей. (94101,80 - 37270,31 = 56831,49).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.03 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Также приведена судебная практика Верховного Суда РФ, а именно: решением Верховного Суда РФ от ---г. № --- был признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила без изменения Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г., указав в своем определении №КАС07-566 от 06 ноября 2007 года следующее: «Признавая оспариваемую норму недействующей в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она противоречит федеральному законодательству.

В своем отчете №13/079 от 19 апреля 2013 г. эксперт ИП Шилкин В.Н. определил стоимость ремонта автомобиля истца и величину УТС в размере 94101,80 рублей, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба. Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является 06 марта 2013 года.

Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 14.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: 56831,49 х 8,25% : 75 = 62,51 (рублей).

Неустойка за 68 дней просрочки, то есть с 07 марта 2013 г. по 13 мая 2013 г. составляет: 62,51 х 68 = 4250,68 (рублей).

Определением -- районного суда г. Ставрополя от -- года был принят отказ представителя истца Тарасенко В.Н. по доверенности П. Д.А. от иска в части исковых требований Тарасенко В.Н. к ОАО «Страховая группа ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ---» о взыскании страховых выплат в размере 3837,41 рублей и взыскании неустойки за не исполнение обязательств, и производство по делу в этой части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. Учитывая, что в судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности П.Д.А., суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности П.Д.А. в судебном заседании исковые требования Тарасенко В.Н. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа ---» по доверенности Г. Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила суд снизить представительские расходы.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тарасенко В.Н. по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 указанного выше Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что истец Тарасенко В.Н. является собственником автомобиля марки 2818-0000010-40 (грузовой фургон), регистрационный номер ---, 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

--- года, в -- часа -- минут в г. Ставрополе, на пр. -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля истца, автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер ---, под управлением П.Е.Б., принадлежавшего на праве собственности К. Ю.О. и автомобиля марки ПАЗ, регистрационный знак --- под управлением Я. Б.М.-С.Х., принадлежавшего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель П. Е.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от --- года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --- года.

Истец Тарасенко В.Н. обратился в ОАО «Страховая группа ---», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность К. Ю.О.

Ответчиком данный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом от 22.03.2013 года, и на расчетный счет истца было перечислено: 37270,31 рублей на основании отчета №428958, выполненного ООО «Фаворит» по заказу страховой компании.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета № 13/079 от 19.04.2013 года об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля 2818-0000010-40, принадлежащего Тарасенко В.Н., выполненного ИП Шилкин В.Н., стоимость возмещения ущерба по ремонту оцениваемого автомобиля на --- года составляет 90264,39 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 3837,41 рублей.

Анализируя указанные отчеты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, определенный согласно отчета ИП Шилкин В.Н., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Судом установлено, что ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 37270,31 рублей.

При таких обстоятельствах, недоплаченное истцу страховое возмещение составляет: 56831,49 рублей (90264,39 рубля + 3837,41 рублей – 37270,31 рублей), следовательно исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 52994,08 рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор от 22.04.2013 года на оказание юридических услуг и расписка об оплате 15000 рублей. Однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с удостоверением нотариусом доверенности, выданной истцом представителю, в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1939,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ---» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ---» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ---» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ---» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52994,08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ---» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ---» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1939,82 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.06.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░