Решение по делу № 2-4247/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-4247\2018     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истцов Лапкина Д.В., Лапкина Е.К., ответчика Мальцева А.В.,     

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лапкина Дмитрия Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лапкина Егора Дмитриевича, к Мальцеву Андрею Владимировичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапкин Д.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лапкина Е.Д., обратился в суд с иском к Мальцеву А.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

Истец является отцом Лапкина Е.Д., (дата) года рождения.

Без его ведома (дата) между несовершеннолетним Лапкиным Е.Д. и Мальцевым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (марка обезличена) (марка обезличена) г/н №..., vin№..., стоимость которого составила 21 000 руб.

Таким образом, на момент совершения сделки, сын истца был недееспособным лицом.

Данную сделку несовершеннолетний совершил без согласия своих родителей. Истец считает, что данная сделка является недействительной и продавец обязан вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 21 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26,171,175 ГК РФ, ст.65 СК РФ истец просит признать сделку между Мальцевым А.В. и Лапкиным Е.Д. по договору купли-продажи от (дата) недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Мальцева А.В. денежные средства в размере 21 000 руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 4 000 руб., компенсацию расходов на оплату гос. пошлины в сумме 1 130 руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Черкасов Т.В.

В судебном заседании истцы Лапкин Д.В., Лапкин Е.К. (достигший на дату рассмотрения дела совершеннолетия) исковые требования поддержали. При этом истец Лапкин Е.Д. пояснил, что самостоятельно нашел объявление о продаже автомобиля и, не известив об этом родителей, приобрел его. Договор от имени продавца выступала Щ.Ю.А., представившаяся сестрой собственника Мальцева А.В., и пояснившая, что Мальцев А.В. находится в армии и поручил ей продать принадлежащий ему автомобиль. Денежные средства за автомобиль были переданы им также Щ.Ю.А. Самого Мальцева А.В. при заключении сделки он не видел.

Ответчик Мальцев А.В. против иска возражал, пояснил, что он продал принадлежащий ему автомобиль (марка обезличена) г.н. №... в (дата). по договору купли-продажи Черкасову Т.В. О том, что новый собственник автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировал в установленном порядке ему известно не было. На протяжении указанного времени ему о судьбе данного автомобиля ничего известно не было и кто является его нынешним собственником он также не знал. Также ответчик пояснил, что он в представленном договоре от (дата)г. подпись от его имени выполнена не им, а другим лицом. Сам он о заключении данной сделки в известность поставлен не был, гражданка Щ.Ю.А. ему не известна, ей продавать данный автомобиль он не поручал, денежных средств по сделке не получал.

Третье лицо Черкасов Т.В. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав доводы истцов, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, (дата) между несовершеннолетним Лапкиным Е.Д., (дата) г.р. (17 лет) и Мальцевым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (марка обезличена) г/н №..., vin№..., стоимость которого составила 21 000 руб., что подтверждается договором купли- продажи, подписанного сторонами.

В договоре имеется отметка о передаче Л.Е.А. и получении Мальцевым А.В. денежных средств по сделке в указанном размере (дата)г.

При этом из карточки учета транспортного средства следует, что собственником указанного автомобиля является Мальцев А.В. с (дата)г. и по настоящее время.

При этом согласно пояснений истца Лапкина Е.Д. следует, что сделку от имени Мальцева А.В. заключала Щ.Ю.А., денежные средства за автомобиль он также передал ей. Сам Мальцев А.В. при заключении сделки не присутствовал. Каких-либо полномочий на заключение данной сделки от имени Мальцева А.В., например доверенности, Щ.Ю.А. не предъявляла.

Согласно представленного ответчиком Мальцевым А.В. договора купли-продажи указанного транспортного средства от (дата)г., следует, что спорный автомобиль (марка обезличена) г/н №..., vin№... был им продан Черкасову Т.В. за 25 000 руб.

Сведений о том, что данный договор был оспорен и признан недействительным либо незаключенным в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Момент перехода права собственности на указанный автомобиль, например, с даты регистрации ТС в ГИБДД либо с иной даты или с наступления иного события, в договоре купли-продажи не определен, такой датой в договоре значится дата подписания договора (дата) Факт передачи автомобиля новому собственнику Черкасову Т.В. подтверждается пояснениями ответчика Мальцева А.В. Также он подтверждает факт получения по указанной чделки денежных средств за автомобиль от нового собственника Черкасова Т.В. в указанной в договоре сумме. Доказательств противного материалы дела не содержат. Соответственно, данная сделка была сторонами фактически исполнена.

Закон не связывает регистрацию транспортного средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" с моментом возникновения права собственности.

Таким образом, при наличии договора купли-продажи и установленного факта владения автомобилем покупателем, следует, что право собственности на имущество перешло с момента его передачи, следовательно, с этого момента покупатель несет риск повреждения товара и приобретает права связанные с данным имуществом, в том числе право на отчуждение данного автомобиля.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что (дата)г. Лапкин Е.Д. приобрел автомобиль у лица, который не являлся на тот момент его собственником, а потому не имел полномочий по его отчуждению.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Поскольку оспариваемый в данном деле договор купли-продажи от (дата)г. является незаключенным, требования истцом о признании его недействительным удовлетворены быть не могут, поскольку незаключенность договора свидетельствует о недопустимости применения к нему правил об основаниях и последствиях недействительности сделок.

Кроме того, суд отмечает, что факт того, что данный договор был заключен не ответчиком Мальцевым А.В., им не подписывался и денежные средства ему по сделке не передавались, не оспаривался и истцами по делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, заявленные требования о признании сделки от (дата)г. недействительной и взыскании с ответчика Мальцева А.В. денежных средств по сделке удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вместе с тем суд отмечает, что указанные обстоятельства не лишают истцов права требовать возврата переданных во исполнение незаключенной сделки денежных средств от лица, их фактически получившего, и защитить свои права как в рамках гражданского, так и уголовного судопроизводства.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцов было отказано, оснований для компенсации понесенных судебных расходов по оплате госпошлины за счет ответчика Мальцева А.В. также не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лапкина Дмитрия Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лапкина Егора Дмитриевича, к Мальцеву Андрею Владимировичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись-     О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)