Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2019 ~ М-4092/2019 от 24.09.2019

                                                                                                     Дело № 2-3927/2019

73RS0002-01-2019-005219-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                22 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи            Романовой М.А.,

при секретаре                                         Бирюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривоногова Александра Юрьевича к акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» о защите нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

    Кривоногов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (далее - АО «КТЦ «Металлоконструкция») о защите нарушенных трудовых прав, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «КТЦ Металлоконструкция» по трудовому договору в должности оцинковщика горячим способом цеха металлоконструкций. Согласно записям его трудовой книжки 02.10.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности резчика металла на ножницах и прессах 4 и 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оцинковщика горячим способом 4 разряда. Согласно условиям трудового договора работнику (оцинковщику) устанавливается доплата 4%, а также дополнительный отпуск продолжительностью 12 календарных дней за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда. Однако, фактически в период с момента трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ (и позднее) он работал оцинковщиком в одних и тех же условиях в том же цехе, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет) ответчиком ему не предоставлялись дополнительные дни отпуска и в связи с этим, не была выплачена денежная компенсация. Таким образом, количество неоплаченных дополнительных дней отпуска составляет 5x12=60 дней. За спорные периоды размер его заработной платы составлял примерно 1000 руб. в день. Считает, что размер неоплаченной ответчиком суммы составляет 60 х 1000=60000 руб. он обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему льготно-уточняющей справки, содержащей информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оцинковщика горячим способом в цехе металлоконструкций, для предоставления в Пенсионный фонд, однако в выдаче такой справки ему было отказано. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Окончательно просит суд взыскать с АО «КТЦ «Металлоконструкция» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в размере 60 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплат отпускных 107688,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.; обязать АО «КТЦ «Металлоконструкция» представить сведения на него в Пенсионный фонд РФ для индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оцинковщика горячим способом в цехе металлоконструкций; обязать АО «КТЦ «Металлоконструкция» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на его индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее перечисленных страховых взносов и с учетом работы в должности оцинковщика горячим способом в цехе металлоконструкций.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ГУ-УПФ РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска Ульяновской области.

Истец, представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Степанидин А.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности Кузьмин А.В., Курмышова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Кивоногова А.Ю. не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-1036/2014, №2-3178/2019 Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.116 ТК РФ).

В соответствии со ст. 117 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающийся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.     В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Кривоногов А.Ю. с 02.01.2006 г. по 24.06.2019 г. состоял в трудовых отношениях с АО «КТЦ «Металлоконструкция», в том числе:                     с 02.10.2006 г. по 31.01.2007 г. в должности резчика металла на ножницах и прессах 4 разряда, с 02.02.2007 г. по 31.05.2012 г. в должности резчика металла на ножницах и прессах 6 разряда, с 01.06.2012 г. по 01.08.2012 г. в должности оцинковщика горячим способом 4 разряда, с 02.08.2012 г. по 30.06.2013 г. в должности мастера цеха покрытий, с 01.07.2013 г. по 14.10.2015 г. в должности мастера цеха горячего цинкования, с 15.10.2015 г. по 31.05.2018 г. в должности стропальщика 3 разряда на участке погрузочно-загрузочных работ, с 01.06.2018 г. по 24.06.2019 г. в должности старшего мастера на участке погрузочно-разгрузочных работ, что подтверждается материалами дела.

Приказом АО «КТЦ «Металлоконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № ПР «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и признании утратившим силу приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к/2007» внесены в приказ ОАО «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № приеме работника на работу Кривоногова А.Ю. изменения, заменив наименование должности «резчик металла на ножницах и прессах 4 разряда» на «оцинковщика горячим способом 4 разряда»; признан утратившим силу приказ ОАО «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ №-к/2007 о переводе работника на другую работу Кривоногова А.Ю.».

Справка, уточняющая особый характер работы или условий труда за период работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии со статьями 27,28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №, получена Кривоноговым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесены исправления, записи за номерами 13,14,25 признаны недействительными, внесена запись о том, что истец с 02.10.2006 г. принят на должность оцинковщика горящим способом 4 разряда в цех металлоконструкций.

Таким образом, ответчик АО «КТЦ «Металлоконструкция» своими фактическими действиями признал, что в период с 02.10.2006 г. по 01.08.2012 г. работал в должности оцинковщика горячим способом 4 разряда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в размере 60000 руб. за период с 02.10.2006 г. по 31.05.2012 г., суд пришел к следующему.

Ответчик, оспаривая законность заявленного требования, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данным требованием.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ). Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016. Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2009 N 1016-0-0, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного п. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» и Кривоноговым А.Ю., п. 2. указанного дополнительного соглашения в п.5.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения:

«Работнику устанавливается доплата за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда 4%».

Пунктом 3. дополнительного соглашения в п.4.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения:

«Работнику устанавливается дополнительный отпуск продолжительностью 12 календарных дней за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда».

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом №к/9 о переводе его на должность оцинковщика горячим способом 4 разряда в цех покрытий.

Указание на то, что дополнительный отпуск продолжительность 12 календарных дней предоставляется оцинковщику в соответствии с п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ содержится в расчете компенсации, представленной Кривоноговым А.Ю. суду.

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что уже в 2012 г. он знал о том, что по этой должности ему положен был дополнительный отпуск.          Об аналогичном споре между ФИО7 и ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» истцу стало известно в 2015 г.

Вместе с тем, в суд с данным исковым заявление Кривоногов А.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в размере 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Согласно ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в размере 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, а требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату за нарушение установленного срока выплат отпускных в размере 107688,60 руб. является производным от него, оснований для удовлетворения данного требования у суда также не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

    Поскольку судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в ненадлежащим оформлении трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было устранено работодателем только в ходе данного судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что с АО «КТЦ «Металлоконструкция» в пользу Кривоногова А.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда, которую суд, с учетом обстоятельств дела и требований разумности, определяет в сумме 25000,00 руб.

    Как следует из сообщений ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, АО «КТЦ «Металлоконструкция» отчетность в территориальный орган ПФР отношении Кривоногова А.Ю. за периоды с 2006 по ДД.ММ.ГГГГ представлена по общим условиям труда. Отчетность от ДД.ММ.ГГГГ не принята в связи с отсутствием оснований в приеме сведений (отсутствует решение суда о корректировке сведений персонифицированного учета на Кривоногова А.Ю.).

    В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Характер указанных сведений и периодичность их предоставления определены в ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в которой закреплено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), в том числе, сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, требование Кривоногова А.Ю. о возложении на АО «КТЦ «Металлоконструкция» обязанности предоставить в Пенсионный Фонд РФ сведения на Кривоногова А.Ю. для индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оцинковщика горячим способом в цехе металлоконструкций подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 года дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховых пенсий.

    Учитывая, что действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу за периоды работы до    ДД.ММ.ГГГГ, требование Кривоногова А.Ю. о возложении на АО «КТЦ «Металлоконструкция» обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на его индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по                      ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее перечисленных страховых взносов и с учетом работы в должности оцинковщика горячим способом в цехе металлоконструкций, не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика АО «КТЦ «Металлоконструкция», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░