Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2020 (2-10520/2019;) ~ М-10245/2019 от 22.11.2019

                                                                                                           Дело № 2-461/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                   Позныревой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КОНТАКТ» к Сергееву Дмитрию Вячеславовичу об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ

ООО «КОНТАКТ» обратилось в суд с иском к Сергееву Д.В. об истребовании из чужого незаконного владения Сергеева Д.В. принадлежащее ООО «КОНТАКТ» по праву собственному имущество – тахеометр Sokkia CX-105, мотивировав свои требования тем, что является собственником данного имущества, 02.07.2018г. указанное имущество было передано ООО «.....» по договору аренды оборудования и средства измерений, в 2018г. спорное имущество выбыло из законного владения ООО «.....». В связи с тем, что в их адрес поступила претензия от бывшего сотрудника Сергеева Д.В., в которой было указано, что тахеометр Sokkia CX-105 находится в его распоряжении и он намерен его продать в счет погашения задолженности невыплаченной заработной платы, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что прибор во владение ответчика не передавался.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела было установлено, что на основании товарной накладной № от 10.04.2014г. ООО «КОНТАКТ» является собственником тахеометра Sokkia CX-105.

02.07.2018г. между ООО «КОНТАКТ» и ООО «.....» был заключен договор аренды оборудования и средств измерений № согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование и средства измерений, указанные в п.1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование и средства измерений.

Согласно п.1.2 договора, указанное оборудование и средства измерений являются собственностью арендодателя и передаются арендатору во временное пользование. Документом, свидетельствующим о передаче (приеме) в аренду оборудования и средств измерений, является соответствующий акт приема-передачи.

В августе 2018г. вышеуказанное спорное имущество выбыло из законного владения ООО «.....».

30.10.2018г. в адрес ООО «.....» была направлена претензия, в которой Сергеев Д.В. просил выплатить имеющуюся задолженность по заработной плате, а иначе находившийся в его распоряжении тахеометр Sokkia CX-105 будет продан и вырученные денежные средства будут приняты в счет уплаты задолженности.

Вместе с тем, в материалы дела была представлена копия трудовой книжки Сергеева Д.В., из которой следует, что во время передачи тахеометра Sokkia CX-105, а именно 02.07.2018г. Сергеев Д.В. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «.....».

Доказательств, подтверждающих фактического наличие у Сергеева Д.В. тахеометра Sokkia CX-105,ровно также, как и не было представлено доказательств передачи данного имущества Сергееву Д.В., суду представлено не было, а претензия не может являться доказательством нахождения тахеометра у ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ООО «КОНТАКТ» к Сергееву Дмитрию Вячеславовичу об истребовании имущества их чужого незаконного владения, – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 07.02. 2020 года.