Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39486/2019 от 27.11.2019

Судья: Губин Я.Ю.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей     Протасова Д.В., Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи      Тереховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2019 года гражданское дело по иску ООО «УК Южный» к Пантелееву В. В.чу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Пантелеева В. В.ча на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Пантелеева В.В.,

установила:

ООО «УК Южный» обратилось в суд с иском к Пантелееву В.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 77 264,61 руб.

Иск мотивирован тем, что истец является управляющей организацией. Ответчик за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, имеет задолженность за потребленные коммунальные услуги в сумме 77 264,61 руб.

Представитель истца ООО «УК Южный» заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить..

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. С Пантелеева В.В. в пользу ООО «УК Южный» взыскана задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по коммунальным платежам в сумме 77 264,61 руб., государственная пошлина в размере 2 518 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, Пантелеев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является управляющей компанией <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Ответчику принадлежит на праве собственности <данные изъяты> указанном доме.

Согласно сводной ведомости начислений и оплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 77 264,61 руб.

При разрешении заявленных требований, суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем правомерно взыскал рассчитанную истцом задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по коммунальным платежам в сумме 77 264,61 руб. Расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, контррасчета и доказательств оплаты задолженности не представлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с ст. 96, 98 ГПК РФ.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантелеева В. В.ча без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи