Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-29/2021;) от 15.12.2021

Дело № 12-2/2022

УИД - 24RS0038-01-2021-000952-44

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Нижний Ингаш                                                                                                              27 января 2022 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Рудаков Ю.Е., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Мартынова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Трофимова Ю.А. на постановление № 18810324212290000978 по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года в отношении Трофимова Ю.А.,

установил:

01 декабря 2021 года в отношении Трофимова Ю.А. и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Запеваловым Д.Ю. вынесено постановление № 18810324212290000978 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению 27.11.2021 в 17 часов 40 минут по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, а/д Р255 «Сибирь», 1107 км Трофимов Ю.А., управляя транспортным средством – автомобилем TOYOTA CОRОNА, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожное ограждение (металлический криволинейный брус), повредив его. Тем самым Трофимов Ю.А. нарушил п.1.5 ПДД. За данное нарушение он привлечен к ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

15 декабря 2021 года Трофимов Ю.А. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе Трофимов Ю.А. указывает, что 27.11.2021 около 17.40 часов данным автомобилем не управлял и соответственно не мог нарушить требования п.1.5 ПДД и повредить какие-либо дорожные сооружения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Трофимов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Мартынов В.В. просит отменить обжалуемое постановление по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что постановление и.о. начальника ОГИБДД от 01.12.2021 не содержит описание события административного правонарушения, что не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Мартынова В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации дорожного движения, оставлять на дороге предметы, создающие помеху для движения.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из буквального толкования закона следует, что сам по себе факт повреждения дорог или других дорожных сооружений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Для квалификации по данной статье необходимо установить, что данное нарушение создавало угрозу безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что дорожное ограждение повреждены Трофимовым Ю.А. таким образом, что это создало угрозу безопасности дорожного движения. Какие-либо сведения о характере повреждения в деле отсутствуют, не имеется в представленных материалах акта, в котором было бы отражены повреждения дорожного ограждения. Из представленных протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении невозможно в полной мере оценить масштаб и значимость повреждений для безопасности дорожного движения.

Кроме того, в постановлении должностного лица ГИБДД от 01.12.2021 о привлечении Трофимова Ю.А. к административной ответственности вообще отсутствует указание о том, какое именно повреждение допущено. В этой связи, указанное постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку фактически является не мотивированным, в частности не расписано в чем именно выразилось правонарушение.

При таких обстоятельствах, совершение Трофимовым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

В этой связи постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Трофимова Ю.А. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № 18810324212290000978 по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года в отношении Трофимова Ю.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья