Приговор по делу № 01-0050/2024 от 21.11.2023

дело № 1-50/24

77RS0005-02-2023-014249-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 января 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Молчановой Елены Юрьевны,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 010249 от 04 декабря 2023 года, выданный Оренбургской областной коллегией адвокатов,

подсудимого Молчанова Валентина Викторовича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 22 от 23 ноября 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при помощнике судьи фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молчанова Валентина Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, являющегося Индивидуальным предпринимателем, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

Молчановой Елены Юрьевны, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, являющейся Индивидуальным предпринимателем, замужней, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов В.В. и Молчанова Е.Ю. совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так они, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут 27 мая 2023 года, приобрели посредством «закладок» вещества, находящиеся в 22 полимерных свертках, общей массой 58 г (весом по 0,9 г, 0,9 г, 0,9 г, 0,9 г, 37,5г, 0,9г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г), содержащие в своем составе наркотические средства – спрессованные вещества, растительного происхождения, являющееся гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список І Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьёй 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которые образуют крупный размер.

После чего, в 23 часа 00 минут 27 мая 2023 года Молчанов В.В. и Молчанова Е.Ю. были задержаны сотрудниками ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВОВНГ России по адрес по адресу: адрес, вследствие чего по вышеуказанному адресу в период времени с 02 часов 10 минут по 03 часа 40 минут 28 мая 2023 года, из незаконного оборота в входе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой Отдела МВД России по адрес были изъяты 4 полимерных свертка, массами по 0,9 г, 0,9 г, 0,9 г, 0,9 г, которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 11218 от 05.06.2023 г. являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список І Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Остальные 18 спрессованных веществ растительного происхождения, общей массой 54,4 г, массами по 37,5г, 0,9г, 1,0г, 1,0г,1,0г,1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г,1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, хранились по месту проживания фио и Молчановой Е.Ю. по адресу: адрес, д. 2, к. 2, кв. 83, где в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 40 минут 28 мая 2023 года были обнаружены и изъяты в ходе обыска в жилище оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио и тем самым изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Молчанов В.В. виновным себя признал полностью, и показал, что умысла на сбыт наркотических средств не имел, сам длительное время употреблял наркотически средства, в том числе, гашиш. Изъятые в квартире, которую он снимал с супругой Молчановой Е.Ю., свертки, а также свёртки, обнаруженные на месте их задержания, предназначались исключительно для их совместного личного употребления. Задержан 27 мая 2023 года он был также в состоянии одурманивания. Поскольку он давно и часто употребляет гашиш, а также периодически курит его жена Молчанова Е.Ю., подсудимый был заинтересован в приобретении крупной партии наркотика, особенно по низкой цене, порядка 500-600 рублей за грамм, когда ему поступило об этом предложение через интернет-магазин в приложении Телеграм. Речь шла о покупке гашиша весом 50-60 грамм, за что Молчанов В.В. оплатил около сумма. Дата получения веса постоянно откладывалась, поэтому ему предложили получить его частями посредством закладок. Часть от заказанного веса Молчанов В.В. получил ранее, и хранил дома в арендуемой квартире, а оставшийся вес они с Молчановой Е.Ю. должны были взять через закладки на адрес, в район которой поехали, чтобы выкупить его телефон из ломбарда, о чём сообщали в дальнейшем при задержании, и в котором содержалась информация о сделанном Молчанове В.В. заказе. В ломбард до закрытия они не успели, но возвращаясь домой пошли за закладкой. Два свёртка Молчанов В.В. успел взять, а остальные два не мог найти. Когда он держал их в руке, мимо проезжал автомобиль Росгвардии, и Молчанов В.В. быстро их выбросил, а в это время Молчанова Е.Ю. фотографировала его для подтверждения того, что закладку они не нашли. В квартире у них находились электронные весы для проверки количества приобретённого наркотика, и упаковочные пакеты для его деления. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Молчанова Е.Ю. виновной себя в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления также признала в полном объёме, и показала, что подтверждает показания фио относительно того, что они оба курили гашиш, и с этой целью его приобретали через интернет-магазин в приложении Телеграм. Цели его сбыта не преследовали и этим никогда не занимались. Гашиш она употребляла в меньшем количестве, нежели супруг, и с более редкой периодичностью. В день задержания они забирали закладки с гашишем, часть из которых нашли, а остальные нет, и в этот момент были задержаны сотрудниками Росгвардии, поэтому Молчанов В.В. сбросил два свёртка на землю. Остальные наркотические средства хранились по месту их проживания, адресом которого и местонахождение наркотиком были сообщены ею добровольно. О содеянном глубоко сожалеет, заверяя суд в неповторении подобного преступления.

Кроме того, виновность подсудимых фио и Молчановой Е.Ю. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который указал, что он работает полицейским ОБП МОВО по адрес ФГКУ «УВОВН России по адрес». 27 мая 2023 года совместно с напарником фио они патрулировали адрес по адрес, когда около 23:00, проезжая по адрес, в районе адрес, фио, находящийся на переднем пассажирском сидении, обратил внимание на мужчину, находящегося справа от него в тёмном месте рядом с деревом, который что-то выбрасывал из руки под дерево, а находящаяся рядом с ним женщина снимала это на телефон, у которого сработала вспышка. При подозрительности поведения было принято задержать их для выяснения обстоятельств. Сдав назад, выйдя из машины сотрудники полиции представились, попросили мужчину и женщину предоставить свои документы для проверки, и задали вопрос о том, что они здесь делают, на что мужчина и женщина заметно занервничали. В дальнейшем на место была вызвана СОГ, которая провела осмотр места происшествия, при котором также присутствовал фио, и задержанный мужчина, в ходе которого рядом под деревом были изъяты два предмета, внешне схожие с шариком пластилина тёмного цвета, а также ещё один аналогичный по виду шарик находился в отверстии сломанного дерева, и четвёртый под деревом в кустах. После этого оба задержанных были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес. 28 мая 2023 года, согласно графику дежурств, фио заступил на суточное дежурство, находился в составе следственно-оперативной группы. 28.05.2023 года, ему поступило поручение от следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу совместно с участковым уполномоченным полиции фио и подозреваемой Молчановой Е.Ю., в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 40 минут этого же дня, фио, в присутствии двух понятых, с применением служебной собаки, провёл обыск в данной квартире, в целях отыскания предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту и добытых преступным путём. В ходе проведения обыска фио предложил Молчановой Е.Ю. указанные предметы, если они имеются, выдать добровольно, что Молчанова Е.Ю. непосредственно и сделала. В ходе проведения обыска фио было изъято: 11 прозрачных зип-пакетов с неизвестным содержимым внутри, 1 вакуумный пакет с неизвестным содержимым внутри, склеенный чёрной лентой, 6 комков из скульптурного пластилина тёмного цвета, электронные весы, полимерные пакеты с зип-замком, скульптурный пластилин (л.д. 105-107, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес. 28 мая 2023 года, находясь в составе следственно-оперативной группы, они выехали на осмотр места происшествия по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, фио были получены объяснения от супругов фио, которых задержали сотрудники Росгвардии на месте совершения преступления, которых затем доставили в Отделение полиции для дальнейшего содержания. В ходе осмотра места происшествия, следователем, проводившим осмотр, в присутствии приглашённых понятых, Молчанову В.В. было предложено указать места закладок, которых было 4, которые впоследствии следователь изъял с участием специалиста-эксперта;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес. 28 мая 2023 года, согласно графику дежурств, фио заступил на суточное дежурство, также проводил проверку по заявлениям, поступившим от граждан. 28.05.2023 года, ему поступило указание на участие в производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, совместно с оперуполномоченным фио, специалистом - экспертом фио и подозреваемой Молчановой Е.Ю., в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 40 минут этого же дня, фио в присутствии двух понятых, специалиста - эксперта фио в соответствии с нормами УПК РФ, с применением служебной собаки провёл обыск в данной квартире, в целях отыскания предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту и добытых преступным путём. В ходе проведения обыска фио предложил Молчановой Е.Ю. указанные предметы, если они имеются, выдать добровольно, что Молчанова Е.Ю. непосредственно и сделала. В ходе проведения обыска фио было изъято: 11 прозрачных зип-пакетов с неизвестным содержимым внутри, 1 вакуумный пакет с неизвестным содержимым внутри, склеенный чёрной лентой, 6 комков из скульптурного пластилина тёмного цвета, электронные весы, полимерные пакеты с зип-замком, скульптурный пластилин (л.д. 187-189, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.05.2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, он находился дома по адресу регистрации совместно со своей супругой фио, когда к ним в дверь постучались, фио пошел открывать дверь и увидел, что на пороге квартиры стоял молодой человек в гражданской форме. Молодой человек представившись сотрудником полиции, и показав им свое служебное удостоверение, попросил фио и жену фио поприсутствовать в качестве понятых при обыске, проводимого в соседней квартире № 83. На просьбу сотрудника полиции они ответили согласием. О том, кто проживает в данной квартире и о том, что она съёмная они не знали. Далее они проследовали в квартиру № 83, расположенную по адресу: адрес. Зайдя в данную квартиру их встретили: молодой человек в форме сотрудника полиции, который представился участковым уполномоченным и женщина в форме, которая представилась специалистом-экспертом, а также молодая женщина, живущая в данной квартире, которая представилась фио. Данная женщина в нашем присутствии дала добровольное согласие на проведение обыска в квартире. Далее фио и его жене фио были разъяснены права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции, пригласивший их в качестве понятых, также разъяснил права фио, в том числе, её право на присутствие при проведении обыска адвоката, на присутствие которого она отказалась. После разъяснения всем прав и обязанностей, сотрудником полиции фио был задан вопрос о наличии в квартире вещей и предметов, добытых преступным путем, а также запрещенных к свободному обороту. Далее сотрудник полиции стал проводить обыск во всей квартире, в ходе которого обнаружил 11 прозрачных зип-пакетов с неизвестным содержимым внутри, 6 комков из скульптурного пластилина, электронные весы и полимерные пакеты. Изъятые в ходе обыска предметы специалист - эксперт фиксировала на фотоаппарат. После проведения обыска, сотрудник полиции, составил протокол, который был прочитан всем участвующим при обыске лицам, каких – либо замечаний ни от кого не поступило. Все лица, участвующие в обыске, подтвердили правильность заполнения протокола, после чего расписались в соответствующих графах (л.д. 226-228, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.05.2023 года, примерно в 07 часов 50 минут, фио со своей коллегой по работе фио находилась около д. 40 по адрес адрес, когда к ним подошёл молодой человек, который представившись сотрудником полиции и показав нам своё служебное удостоверение, попросил их поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре. На просьбу сотрудника полиции они ответили согласием, после чего вместе с ним проследовали в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. Находясь в помещении отдела полиции они проследовали в дежурную часть, где подошли к группе неизвестных ранее фио граждан, среди которых находилась молодая девушка в форме сотрудника полиции, которая представилась следователем, и которая пояснила, что непосредственно будет проводить личный досмотр находившейся рядом с ней гражданке. Данную гражданку попросили представиться, после чего она представилась фио. Далее фио с коллегой были разъяснены их права и обязанности понятых. Досматриваемой также были разъяснены её права. После разъяснения всем прав и обязанностей сотрудником полиции, досматриваемой был задан вопрос о наличии при ней вещей и предметов, добытых преступным путём, а также запрещённых к свободному обороту. Далее сотрудник полиции стал проводить личный досмотр, в ходе которого у фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». После проведения личного досмотра сотрудником полиции, был составлен протокол, который был прочитан всем участвующим при личном досмотре лицам, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Подтвердив правильность заполнения протокола фио с коллегой и досматриваемая в нем расписались. Обнаруженный в ходе личного досмотра мобильный телефон были изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был скреплён пояснительной биркой и подписями всех участников досмотра (л.д. 27-29, том 2);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.05.2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, он находился вблизи д. 35, адрес адрес, когда ко нему подошёл молодой человек, который представившись сотрудником полиции и показав фио свое служебное удостоверение, попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого неподалёку от данного адреса. На просьбу сотрудника полиции фио ответил согласием. Далее он вместе с сотрудником полиции и ещё одним молодым человеком, который также, как и фио был приглашён поприсутствовать в качестве понятого, проследовали к дому 35Б адрес адрес, где их встретила молодая девушка в форме сотрудника полиции, которая также представившись и показав нам своё служебное удостоверение, пояснила, что она является следователем, и что она непосредственно будет проводить осмотр места происшествия - участка местности по данному адресу. Напротив данного участка местности находилась школа. Также рядом со следователем находилась женщина, которую следователь представила, как эксперта-криминалиста, и мужчина средних лет славянской внешности, среднего роста, нормального телосложения, который непосредственно будет участвовать в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснила всем участникам права и обязанности, разъяснила данному мужчине право на участие адвоката, от услуг которого он отказался. Далее следователь предложила данному мужчине указать места, где могут находиться свёрстки с наркотическим веществом, что последний стал добровольно делать. Изначально они подошли к забору школы, где на земле по указанию мужчины, следователь изъяла неизвестный свёрсток из пластилина. Далее данный мужчина указал еще три места, куда он разложил сверстки. Всего в ходе осмотра следователь изъяла 4 сверстка с неизвестным содержимым внутри, ход проведения осмотра специалист - эксперт фиксировала на фотоаппарат, сами сверстки были помещены в белый бумажный конверт, на котором все участники осмотра поставили свои подписи. По окончании осмотра следователь предоставила для ознакомления протокол, в котором все участники, подтвердив его правильность, поставили свои подписи (л.д. 58-60, том 2).

Также вина фио и Молчановой Е.Ю. подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, с участием задержанного фио, в ходе которого были обнаружены и изъяты в непосредственной близости друг от друга 3 сверстка на земле и 1 свёрсток на кроне дерева, упакованные в пластилин тёмного цвета; фототаблица прилагается (л.д. 6-15, том 1);

- справкой об исследовании № 12/14-1868 от 28.05.2023 года, согласно которой, спрессованные вещества, растительного происхождения суммарной массой 3,6г, (0,9г, 0,9г, 0,9г,0,9г), изъятые 28.05.2023 года, ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список І Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) (л.д. 18, том 1);

- протоколом личного досмотра Молчановой Е.Ю., у которой был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг А23» в корпусе белого цвета ИМЕЙ 35106164791738901 (л.д. 21, том 1);

- протоколом обыска в жилище фио и Молчановой Е.Ю. по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса), содержащиеся в 11 прозрачных зип-пакетах, 1 вакуумном пакете, 6 комках из скульптурного пластилина тёмного цвета; электронные весы, в корпусе серебристо-серого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с и полосой красного цвета на горловине, со множеством пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «zip lock» и полосой красного или синего цвета на горловине; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пластичным веществом серого цвета со специфическим запахом, схожим на пластилин; фототаблица прилагается (л.д. 37-40, 44-52, том 1);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, изъятого в ходе личного досмотра Молчановой Е.Ю., в котором в приложении «Галерея» в папке удалённые файлы обнаружены две фотографии с места задержания подсудимых, сделанные в тёмное время суток; фототаблица прилагается, содержание которого было проверено осмотром самого мобильного телефона в ходе судебного разбирательства с участием подсудимых, которые подтвердили указанные обстоятельства (л.д. 111-140, том 1);

- заключением химической судебной экспертизы № 1218 от 05.06.2023 года, согласно выводам которой, спрессованные вещества растительного происхождения суммарной массой 2,4 г (0,8г, 0,8г, 0,8 г, 0,8г), изъятые ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список І Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 167-170, том 1);

- заключением химической судебной экспертизы № 1219 от 07.06.2023 года, согласно выводам которой, спрессованные вещества растительного происхождения суммарной массой 54,4 г (37,5г, 0,9г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г), изъятые ходе обыска в жилище по адресу: адрес, д. 2, корп. 2, кв. 83 и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список І Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 года № 681(с изменениями и дополнениями) (л.д. 179-184, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио и Молчановой Е.Ю. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, и квалифицирует действия каждого единожды по ч.2 ст. 228 УК РФ, при отсутствии представления суду бесспорных доказательств вины подсудимых по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд находит необходимым объединить предъявленное Молчанову В.В. и Молчановой Е.Ю. на стадии предварительного расследования обвинение по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированное ранее как два самостоятельных преступления, в одно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ими совершено единое продолжаемое преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотических средств - гашиш (анаша, смола каннабиса), без цели сбыта, в крупном размере, все из изъятых при осмотре места задержания подсудимых и по месту их проживания вещества предназначались для их личного употребления, они были одного вида, и изначально умыслом фио и Молчановой Е.Ю. охватывалось приобретение крупной партии наркотиков, которые они получили посредством отдельных «закладок».

Действия подсудимых квалифицируются по данному составу преступления, поскольку подпадают под признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как количество вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой сумма, является, согласно Списку I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 января 2022 года № 31), крупным размером.

Об умысле подсудимых на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют те обстоятельства, что Молчанов В.В. и Молчанова Е.Ю., приобретя в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут 27 мая 2023 года без цели сбыта для личного употребления наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой сумма, хранили их как при себе, так и по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, вплоть до задержания и изъятия сотрудниками полиции 27 и 28 мая 2023 года.

Из исследованных судом протоколов следственных действий и процессуальных документов, приобщенных к материалам дела, выслушанных и оглашённых в судебном заседании: показаний подсудимых, последовательно придерживающихся единой позиции отсутствия цели сбыта наркотических средств; свидетелей: сотрудника Росгвардии фио, производившего задержание подсудимых в момент приобретения ими посредством «закладки» наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса); оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес фио и фио, проводивших осмотр квартиры по месту проживания фио и Молчановой Е.Ю., в ходе которого также были обнаружены и изъяты остальные наркотические средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), что было удостоверено понятыми, и подтверждено в оглашённых показаниях свидетеля фио; понятым фио, участвующим при осмотре места задержания подсудимых по адресу: адрес, где также были обнаружены и изъяты запрещённые к свободному гражданскому обороту наркотические вещества; понятой фио, участвующий при личном досмотре Молчановой Е.Ю. при изъятии у неё мобильного телефона, на который она сняла вышеуказанный участок местности, не следует, что наркотические средства, обнаруженное на месте задержания подсудимых и в занимаемом ими жилище, Молчанов В.В. и Молчанова Е.Ю. намеревались сбывать.

Данный вывод был сделан органом предварительного расследования фактически исходя лишь из того, что количество изъятого по делу наркотического средства многократно превышает разовую дозу потребления, и было частично расфасовано, который является субъективным критерием, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

При этом, следует указать на обстоятельство задержания подсудимых, которое было случайным, у правоохранительных органов не имелось оперативно значимой информации о возможной причастности фио и Молчановой Е.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия в их отношении не проводились, а проезжающих мимо сотрудников Росгвардии привлекли не очевидные по смыслу действия подсудимых в ночное время в зелёной зоне спального района города.

Дальнейшие показания свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, указавшего на то, что задержанные признались в незаконном сбыте наркотических средств, сведения о чём содержались и в протоколах допросов сотрудников полиции фио, фио и фио, о которых им стало известно со слов фио и Молчановой Е.Ю. при проведении первоначальных следственных действий, при которых защитники не присутствовали, к достаточному доказательству обоснованности предъявленного подсудимым органом предварительного следствия обвинения в совершении особо тяжких преступлений, отнесено быть не может, поскольку не подтверждается необходимой совокупностью иных собранных по делу и исследованных судом доказательств, а также следует из требований п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ о признании недопустимыми показаний подозреваемого и обвиняемого, данным в отсутствии защитника, в связи с чем, показания свидетелей в этой части могут быть отнесены только к разряду предположений и домыслов (п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ).

К этим предположениям и домыслам суд относит и показания свидетелей фио в части указания на то, что Молчанов В.В. и Молчанова Е.Ю. были задержаны не в момент получения посредством «закладок» наркотических средств для личного употребления, а при раскладке данных «закладок», что и снимала на телефон Молчанова Е.Ю., что указывало на причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств, так как мобильный телефон подсудимой был исследован в ходе судебного заседания, в нём содержалось только две фотографии участка местности, сделанные в тёмное время суток, где были задержаны Молчанов В.В. и Молчанова Е.Ю., при том, что «закладок» было четыре. Остальные фотографии имели адреса и географические координаты, были произведены в светлое время суток, но не содержали фото каких-либо веществ, либо иные уточняющие записи, в связи с чем, опровергнуть показания подсудимых о том, что по этим адресам они получали или искали «закладки» наркотических средств для личного употребления, невозможно.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Как было указано выше, Молчанов В.В. и Молчанова Е.Ю. сообщали о том, что наркотические средства предназначены были для их личного употребления, никаких иных показаний они в процессе расследования не давали, представленные в деле первоначальные объяснения подсудимых в рамках доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, данные до возбуждения уголовного дела, признаны допустимым доказательством их возможной причастности к совершению инкриминируемых органом предварительного расследования преступлений, по указанным выше основаниям, быть не могут.

Крупный размер наркотических средств, хранимый подсудимыми для личного употребления, предназначался для них двоих, они сообщали, что каждый из них: Молчанов В.В., больше, а Молчанова Е.Ю. меньше по времени и по объёму, но употребляют наркотическое средство гашиш. Из представленных из НД по месту постоянной регистрации подсудимых в адрес справок следовало, что Молчанова Е.Ю. состоит на учёте с 2015 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов. Средняя стадия». Молчанов В.В. состоит на учёте в НД с 2011 года с диагнозом: «Пагубное употребление ПАВ (каннабиноиды, опиоиды». Несмотря на то, что Молчанов В.В. не обнаруживает признаки наркомании, и в применении положений ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 222-223, том 1), в заключении эксперта отражены данные об употреблении им, в том числе, каннабиноидов, что нашло отражение и в заключении экспертов в отношении Молчановой Е.Ю. (л.д. 213-215, том 1), ещё задолго до обстоятельств задержания. Подсудимые также указывали на то, что употребляли гашиш и на момент задержания, что фактически было отражено при их задержании, и наличии сведений о привлечении фио и Молчановой Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ 28 мая 2023 года (л.д. 138, 149, том 2), за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Помимо этого, ранее Молчанов В.В. был осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ также за приобретение и хранение наркотических средств только для личного употребления (л.д. 167-168, том 2), и в заключении экспертов Молчанова Е.Ю. обнаруживала наркоманию в связи с употреблением стимуляторов (л.д. 213-215, том 1), при указании на предыдущие сведения о неоднократных курсах лечения подсудимой от зависимости.

Действительно, при осмотре места происшествия было изъято 4 «закладки», а по месту жительства фио и Молчановой Е.Ю. 17 свёртков примерно с равным количеством наркотического средства, и один свёрток с крупным размером, которые, по их словам, подсудимые намеревались употребить. Обратного представленными суду доказательствами не подтверждено, так как в изъятом у подсудимой Молчановой Е.Ю. телефоне нет фотографий возможно сделанных ими в момент задержания «закладок», отправленных третьим лицам с указанием координат, нет сведений о достигнутых договорённостей о встречах или передачах наркотических средств, как нет и данных о уже произведённых фактах сбыта; супруги были задержаны вдвоём. Действительно, в занимаемом ими жилье были обнаружены электронные весы, но и на них содержались только следы тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло), несмотря на то, что ранее Молчанов В.В. и Молчанова Е.Ю. употребляли иные вины наркотических средств и психотропных веществ, что только подтверждает выводы суда о цели нахождения у подсудимых наркотических средств для личного употребления.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в отношении фио и Молчановой Е.Ю. по Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, в части обвинения при изъятии наркотических средств в арендуемой ими квартире 28 мая 2023 года, поскольку в нём прямо указано на то, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Несмотря на сведения о постоянной регистрации подсудимых в адрес, при задержании они сразу указывали на адрес фактического проживания в адрес, в связи с чем, исходя из общей тактики расследования преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, у следственного органа обязательными для исполнения являлись требования о проведении обыска в жилище задержанных. Имеющаяся в деле фототаблица осмотра места происшествия (л.д. 44-52, том 1), иллюстрирует, что 6 комков с наркотическим средством находились в холодильнике на двери, 11 свёртков лежали в стеклянной марка автомобиля на открытой полке в стенке комнаты, а ниже в выкатном ящике пакет с крупным весом наркотического вещества и электронные весы. Действительно, из протокола обыска следует, что участвующая при производстве обыска Молчанова Е.Ю., как лицо в нём проживающее, при отсутствии которого проведение обыска в жилище недопустимо, добровольно указала на расположение обнаруженных и изъятых впоследствии наркотических веществ, однако трудности в их поиске не имелось, они не были дополнительно скрыты от обнаружения в схронах или тайниках, квартира захламлена не была.

При этом, судом учитывается в качестве смягчающего наказание Молчановой Е.Ю. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд также полагает установленным оконченный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ в части приобретения Молчановым В.В. и Молчановой Е.Ю. наркотических средств непосредственно перед задержанием в 23:00 27 мая 2023 года в предъявленном им количестве, несмотря на указание последних о том, что взяли они только 2 «закладки» из 4, поскольку их действия, как указывалось выше, в части приобретения и хранения всего объёма наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), равного сумма, охватывались единым умыслом подсудимых. Часть наркотических средств они хранили дома, остальные приобрели непосредственно перед задержанием. При этом, несмотря на указание Молчановой Е.Ю. и фио о том, что взяли они только две «закладки», анализ фототаблицы, произведённой при осмотре места происшествия свидетельствует о том, что все 4 свёртка расположены фактически в одном месте в непосредственной близости друг от друга, дополнительны от обнаружения они не скрыты, 3 из них расположены на поверхности земли, а 1 в разломе дерева, в связи с чем, опровергнуть показания свидетеля фио о том, что мужчина (Молчанов В.В.) сбросил наркотики, когда заметил патрульный автомобиль, о чём указывал подсудимый, нельзя. В этой части показания подсудимых о том, что выбросил он 2 свёртка, а не 4, даны с целю смягчения ответственности за содеянное.

Таким образом, суд находит доказанной вину фио и Молчановой Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно оно доказано совокупностью представленных суду доказательств.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимых и свидетелей, влияющих на доказанность вины фио и Молчановой Е.Ю., в судебном заседании не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимым наказания судом подлежат учёту следующие обстоятельства.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимому Молчанову В.В. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1741 от 12 июля 2023 года, согласно выводам которой, Молчанов В.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Молчанова В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Молчанов В.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Молчанов В.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств у фио в настоящее время не выявлено (л.д. 222-223, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Молчанову В.В., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, давая изобличающие себя показания на стадии предварительного расследования, способствуя расследованию и раскрытию преступления, что суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, на учёте у врача психиатра Молчанов В.В. по месту постоянной регистрации не состоит; по месту фактического проживания на учёте в ПНД и НД не значится; оказывал помощь родителям пенсионного возраста, у которых имеются хронические заболевания; сам подсудимый страдает хроническими заболеваниями, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности также признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио Кроме того, согласно с правке из НД по месту постоянной регистрации, Молчанов В.В. состоит у них на учёте с 2011 года с диагнозом «пагубное употребление ПАВ (каннабиноиды, опиоиды).

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье его близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая характер, вид и вес изъятого наркотического средства, при безальтернативности санкции статьи обвинения, с учётом требований о его исполнимости, несмотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Молчанову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы с учётом положений ст. 73 УК РФ, а также в применении ст. 64 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенность снижающих общественную опасность содеянного подсудимым деяния, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Молчанову В.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принимая во внимание данные о личности фио, имущественное положение подсудимого, при отсутствии стабильного источника дохода, и характера наказания, определяемого к отбытию, отсутствие возможности получения им заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, суд считает необходимым не назначать Молчанову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Молчанов В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимой Молчановой Е.Ю. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1738 от 12 июля 2023 года, согласно выводам которой, Молчанова Е.Ю. в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У Молчановой Е.Ю. имеется синдром зависимости от стимуляторов. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Молчанову Е.Ю. способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Молчановой Е.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.). По своему психическому состоянию Молчанова Е.Ю. также может, как и могла ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Молчанова Е.Ю. не нуждается. Клиническом признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Молчановой Е.Ю. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Молчановой Е.Ю. синдрома зависимости, вызванного употреблениям стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д. 213-215, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимой, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Молчанову Е.Ю. следует считать вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания Молчановой Е.Ю. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, которая виновной себя признала полностью и в содеянном раскаялась, давая изобличающие себя показания на стадии предварительного расследования, способствуя расследованию и раскрытию преступления, что суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим её наказание. Кроме того, на учёте у врача психиатра Молчанова Е.Ю. по месту постоянной регистрации не состоит; по месту фактического проживания на учёте в ПНД и НД не значится; оказывала помощь матери пенсионного возраста, у которой имеются хронические заболевания, и совершеннолетнему сыну, проходящему обучение в ВУЗе, также имеющему хронические заболевания; сама подсудимая страдает хроническими заболеваниями, в отношении неё получены положительная бытовая характеристика, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Молчановой Е.Ю.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья Молчановой Е.Ю. и здоровье её близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, оценивая характер, вид и вес изъятого наркотического средства, при безальтернативности санкции статьи обвинения, с учётом требований о его исполнимости, несмотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Молчановой Е.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы с учётом положений ст. 73 УК РФ, а также в применении ст. 64 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенность снижающих общественную опасность содеянного подсудимой деяния, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Молчановой Е.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принимая во внимание данные о личности Молчановой Е.Ю., имущественное положение подсудимой, при отсутствии стабильного источника дохода, и характера наказания, определяемого к отбытию, отсутствие возможности получения ею заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, суд считает необходимым не назначать Молчановой Е.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимой, а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется фиоЮ. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности фио и Молчановой Е.Ю., суд назначает им наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимыми совершено тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Молчанову В.В. и Молчановой Е.Ю., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его для каждого с 27 мая 2023 года, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 5, том 1) и фабулы предъявленного подсудимым обвинения, по подозрению в совершении преступления Молчанов В.В. и Молчанова Е.Ю. были задержаны 27 мая 2023 года в 23:00, а не 29 мая 2023 года, когда составлены протоколы о их задержании (л.д. 57-60, 80-83, том 1), с применением положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио и Молчановой Е.Ю., и необходимости назначения им за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Молчанову В.В. и Молчановой Е.Ю. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Положения ст. 72.1 УК РФ к подсудимой Молчановой Е.Ю. суд не применяет, так как ей назначается наказание в виде лишения свободы.

Судьбу признанных вещественными доказательствами суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- электронные весы, в корпусе серебристо-серого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала и полосой красного цвета на горловине, со множеством пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «zip lock» и полосой красного или синего цвета на горловине; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пластичным веществом серого цвета со специфическим запахом, схожим на пластилин, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес (квитанция № 206 от 21 июня 2023 года), подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес (квитанция № 209 от 30 мая 2023 года), подлежит возврату по принадлежности Молчановой Е.Ю.

В связи с тем, что в материалах дела имеется постановление от 11 октября 2023 года о выделении в отдельное производство уголовного дела № 42301450127000476 в отношении неустановленного лица, сбывшего Молчанову В.В. и Молчановой Е.Ю. наркотические средства (л.д. 78-79, том 2), признанные вещественными доказательства спрессованные вещества растительного происхождения суммарной остаточной массой 2,4 г, (0,8г, 0,8г, 0,8г, 0,8г); а также спрессованные вещества, растительного происхождения суммарной остаточной массой 54,4 г (37,5г, 0,9г, 1,0г, 1,0г,1,0г,1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г,1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г), изъятые ходе обыска в жилище по адресу: адрес, д. 2, корп. 2, кв. 83, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список І Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), сданные на хранение в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД адрес (квитанция № 1824 от 16 июня 2023 года) - подлежат оставлению на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанова Валентина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Молчанову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания фио под стражей с 27 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 27 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Молчанову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Признать Молчанову Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Молчановой Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Молчановой Е.Ю. под стражей с 27 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Молчановой Е.Ю. с 27 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Молчановой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- спрессованные вещества растительного происхождения суммарной остаточной массой 2,4 г, (0,8г, 0,8г, 0,8г, 0,8г); а также спрессованные вещества, растительного происхождения суммарной остаточной массой 54,4 г (37,5г, 0,9г, 1,0г, 1,0г,1,0г,1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г,1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г, 1,0г), изъятые ходе обыска в жилище по адресу: адрес, д. 2, корп. 2, кв. 83, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список І Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), сданные на хранение в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД адрес (квитанция № 1824 от 16 июня 2023 года) - оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42301450127000476 от 11 октября 2023 года;

- мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес (квитанция № 209 от 30 мая 2023 года) – возвратить по принадлежности Молчановой Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными, либо иными участниками процесса, они вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:

Приговор по делу № 01-0050/2024 от 21.11.2023

01-0050/2024

Документы

Детальная проверка физлица