Решение по делу № 2-2460/2021 ~ М-2063/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2460/2021

11RS0005-01-2021-004406-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истца М.С.П., третьего лица М.Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению М.С.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

М.С.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее - КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в обоснование требований указав, что проживает с 20.11.2019 года в спорном жилом помещении, обратилась к ответчику в целях приватизации, однако в этом было отказано в связи с не предоставлением справки с места жительства с 15.01.2020 года по 15.04.2021 года, документов (справок) со всех месть проживания, подтверждающих, что раннее право на приватизацию жилого помещения гражданами не было использовано.

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен М.Б.А.

В судебном заседании истец, третье лицо исковые требования поддержали, М.Б.А. подтвердил свой отказ от участия в приватизации.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве указал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, по существу заявленных требований позицию Комитета поддерживает, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец занимает спорное жилое помещение – комнату по адресу: ...., на основании договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец на законном основании занимает спорное жилое помещение и пользуется им на условиях договора социального найма как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по данному договору надлежащим образом. Право пользования спорным жилым помещением истца установлено решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года № <...> г., вступившим в законную силу <...> г. года.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец обратилась к ответчику, КУМИ МОГО «Ухта», с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в этом ей было отказано, как следует из уведомления от <...> г. года № <...> г. и доводов отзыва, в связи с отсутствием сведений о месте жительства истца с 15.01.2020 года по 15.04.2021 года, документов (справок) со всех месть проживания, подтверждающих, что раннее право на приватизацию жилого помещения истцом не было использовано.

Из материалов гражданского дела № <...> г. следует, что истцу как работнику <...> г. и члену ее семьи М.Б.А. за плату во временное владение и пользование предоставлено на основании договора найма жилого помещения в общежитии № <...> г. от <...> г. года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ....п. 1.1, п.1.2, 1.4 Договора), для временного проживания в нем сроком по 26.11.2019 (п. 1.6 договора). Дополнительным соглашением № <...> г. к оспариваемому договору от 12.11.2019 срок действия договора продлен по 26.11.2020, после срока указанного договора истец продолжала проживать в спорном жилом помещении.

В период с 13.10.2012 года по 14.01.2020 года истец имела регистрацию по адресу: ...., в период с 20.11.2019 года по 26.11.2020 и с 16.04.2021 года и по настоящее время истец так же имеет временную регистрацию по адресу: ....

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных за истцом правах на какие-либо жилые помещения по всем субъектам Российской Федерации.

Таким образом, из доводов иска, объяснений истца, письменных материалов гражданского дела № <...> г. усматривается, и ответчиком не опровергнуто, что в период с 15.01.2020 года по 15.04.2021 года истец проживала по адресу временной регистрации: ....

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 года № 464, указанный ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. На основании п.12 ч.1 ст.38 Устава МОГО «Ухта» к полномочиям администрации МОГО «Ухта» относится управление муниципальной собственностью городского округа, учет и распределение муниципального жилищного фонда.

Поскольку истец обратилась к ответчику КУМИ МОГО «Ухта» со всеми необходимыми документами и заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за истцом права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность истца путем заключения с ней договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.С.П. удовлетворить.

Признать право М.С.П. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Признать за М.С.П., <...> г. года рождения, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме составлено 05.08.2021 года.

Судья Л.И. Романюк