Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-3799/2021;) ~ М-3059/2021 от 27.05.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-004961-27

Дело №2-8/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания – Соколовой В.С.,

с участием представителей истца Цицилиной Р.М., Ластовской С.В., ответчиков Дружининой Л.В., Дружининой Е.С., представителя ответчиков Реклицкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2022 в городе Волгограде гражданское дело по иску Ткалина В. А. к Дружининой Е. С., Дружининой Л. В., департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительны отказа от приватизации, признании недействительным договора приватизации, договора дарения, применения последствий недействительности сделок,

установил:

Ткалин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дружиноной Л.В., Дружиноной Е.С., Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительны отказа от приватизации, признании недействительным договора приватизации, договора дарения, применения последствий недействительности сделок.

    В обоснование иска указано, что в период до ДД.ММ.ГГГГ он являлся нанимателем и ответственным квартиросъемщиком муниципальной ... в г. Волгограде.

ДД.ММ.ГГГГ Ткалин В.А. и Дружина Л.В. вступили в брак, который как указывает истец, носил фиктивный характер. Так, Ткалин В.И. и Дружинина Л.В. никогда вместе не проживали, жили раздельно, но поддерживали отношения. Также истец указывает о том, что злоупотреблял спиртным. В 2020 году Дружинина Л.В, и ее дочь Дружинина Е.С, произвели ремонт в квартире Ткалина В.А. по адресу г. Волгоград, ..., после чего въехали в указанную квартиру. Истец указывает, что его вгоняли из дома, он ночевал в церкви, в связи с злоупотреблением спиртным – не понимал значения происходящего.

    Весной 2021 Ткалин В.А. узнал, что его квартира по адресу г. Волгоград, ..., в 2014 году была приватизирована Дружининой Л.В., после чего квартира была подарена дочери Дружининой Л.В. – Дружининой Е.С. Кроме того, в МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» имеется письменный отказ Ткалина В.А. об отказе в приватизации жилья по адресу г. Волгоград, ..., от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец указывает о том, что письменный отказ от приватизация жилья по адресу г. Волгоград, ..., оформлен и подписан другим лицом. В связи с чем, считает данный отказ от приватизации, оформленный заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о передаче квартиры в собственность Дружининой Л.В., а также договор на передачу в собственность гражданина жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

    Истец считает, что срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями не является пропущенным, поскольку об указанных обстоятельствах ему стало известно в 2021 году при обращении за помощью к Цицилиной Р.М.

    В связи с чем, просил суд признать недействительным отказа от приватизации квартиры по адресу г. Волгоград, ..., оформленный заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ткалина В.А. на имя Руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда; признать недействительным договор приватизации между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Дружининой Л.В. на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения между Дружининой Л.В. и Дружиноной Е.С, о передаче в собственность квартиры по адресу г. Волгоград, ...; применить последствия недействительности сделок.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, поскольку из выводов судебной экспертизы следует, что заявление об отказе приватизации от ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано не Ткалиным В.А.

    Ответчики просили в иске отказать.

    Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку брак между Ткалиным В.А, и Дружининой Л.В. по настоящее время не расторгнут, брак не носил, фиктивны характер, что подтверждается совместными поездками, о чем имеются отметки в паспортах, истец не злоупотреблял спиртным. Доводы истца о том, что он не подписывал, считает несостоятельными, поскольку подпись Ткалина В.А. была заверена инженером Шуваевой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Ткалин В.А. оплачивал коммунальные платежи в 2015 году, менял приборы учета в 2017, в связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагал, что заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу решения, поскольку заключение составлено существенными нарушениями.

    Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, допросив свидетеля, оценив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе в долевую или совместную на условиях, предусмотренных Законом.

    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности,

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

    Как установлено судом Ткалин В.А. и Дружинина Л.В, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ он являлся нанимателем и ответственным квартиросъемщиком муниципальной ... в г. Волгограде, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

    Согласно выписки из Единого реестра государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по адресу г. Волгоград, ..., является Дружинина Е.С., государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №....

    Как следует из копии регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Дружининой Л.В. заключен договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда, а именно жилого помещения по адресу г. Волгоград, ....

    Согласно выписки из реестра муниципального имущества Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №...-жф жилое помещение по адресу г. Волгоград, ..., является муниципальной собственностью.

    Из справки МУП МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу г. Волгоград, ..., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ткалин В.А.

    В материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя департамента муниципального имущества от Ткалина В.А., из которого следует, что он отказывается участвовать в приватизации жилого помещения по адресу г. Волгоград, ....

    Истцом оспаривается подпись в указанном заявлении, а также написание самого заявления.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно выводов судебной экспертизы, проведённой ООО «Планета Экспертиз» в результате проведенного исследования подписи и рукописных записей, выполненных от имени Ткалина В.А. в заявлении об отказе в приватизации квартиры по адресу г. Волгоград, ..., установлено, что: подпись, выполненная от имени Ткалина В.А. и рукописные записи в заявлении об отказе в приватизации квартиры по адресу г. Волгоград, ..., от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Ткалиным В.А., а иным лицом.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приватизации жилого помещения по адресу г. Волгоград, ..., Ткалиным В.А. не подписывалось, подпись на данном заявлении от имени Ткалина В.А. выполнена не истцом, а иным лицом, то есть отказа на приватизацию спорной квартиры он не давал, от участия в приватизации жилого помещения он не отказывался соответственно требования истца о признании отказа от приватизации недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что подпись Ткалина В.А. на заявлении об отказе в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заверена инженером Шуваевой О.Г., то суд не принимает данные доводы в связи со следующим.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Шуваева Л.Г. не подтвердила факт того, что именно Ткалин В.А. подписывал заявлении об отказе в приватизации.

При таких обстоятельствах, установив, что названная сделка совершена в нарушение положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходи к выводу о том, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Дружининой Л.В., является недействительным.

Что касается доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд исходит из того, что указанный срок истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно при получении его представителем Цицилиной Р.М. выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявляя о недействительности договора приватизации, Ткалин В.А. оспаривал свою подпись на заявлении об отказе участвовать в приватизации, утверждая, что подпись, а также само заявление выполнена не им, а неустановленным лицом. Таким образом, истцом оспаривается сделка приватизации, соответственно, годичный срок исковой давности для оспаривания договора начинает исчисляться с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом признан недействительным договор приватизации жилого помещения по адресу г. Волгоград, ..., в пользу Дружининой Л.В., Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Дружинина Л.В. подарила жилое помещение по адресу г. Волгоград, ... своей дочери Дружининой Е.С., является недействительным.

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Поскольку судом признаны недействительным договор о приватизации жилого помещения по адресу г. Волгоград, ... пользу Дружининой Л.В., а также последующее дарение указанной квартиры Дружининой Е.С., квартира подлежит возвращению в реестр муниципального имущества Волгограда.

    Соответственно указанное решение будет являться основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, в связи с чем, с Дружиной Л.В., Дружининой Е.С., Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб., по 11 666,67 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткалина В. А. к Дружининой Е. С., Дружининой Л. В., департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительны отказа от приватизации, признании недействительным договора приватизации, договора дарения, применения последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным отказ от приватизации квартиры по адресу г. Волгоград, ..., оформленный заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ткалина В. А. на имя Руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Признать недействительным договор приватизации между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Дружининой Л. В. на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дружининой Л. В. и Дружининой Е. С. о передаче в собственность квартиры по адресу г. Волгоград, ....

Применить последствия недействительности сделок возвратить жилое помещение по адресу г. Волгоград, ... реестр муниципального имущества Волгограда.

Взыскать с Дружининой Л. В., Дружининой Е. С., Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО «Планета Экспертиз» расходы по судебной экспертизы в размере 35 000 руб. по 11 666,67 руб. с каждого.

Данное решение является основанием аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись                                                            Артеменко И.С.