Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2018 ~ М-346/2018 от 05.09.2018

№ 2-409/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                             город Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием ответчиков Киселева В.А., Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» к Киселеву В.А., Киселевой И.В., Хачатурян Т.В., Киселеву П.В. об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию линии электропередач,

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд с иском к Киселеву В.А., Киселевой И.В., Хачатурян Т.В., Киселеву П.В., в котором просило обязать ответчиков восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» линии электропередач ВЛ-10 кВ № от ПС «Рождествено» путем выноса хозяйственной постройки (сарая), расположенной в пролетах опор № 3 и № 4 в <...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки по обеспечению безопасных условий эксплуатации линии электропередач и исключения возможности повреждения линии, проведенной истцом, было установлено, что в охранной зоне принадлежащей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» линии электропередач ВЛ-10 кВ № 147 от ПС «Рождествено» в пролетах опор № 3 и № 4 в <...> осуществлено несанкционированное размещение сарая, при строительстве которого на принадлежащем ответчикам земельном участке, в отношении которого установлены ограничения в использовании в охранной зоне ЛЭП, ответчиками не было получено согласование сетевой организации, что нарушает права истца на беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, нарушает требования установленных запретов на размещение объектов в охранных зонах.

Представитель истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Представителем истца Точеновой М.Н. в суд представлено ходатайство, в котором просит принять отказ истца от иска в полном объеме и прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиками. Указывает, что положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска истцу понятны.

В судебном заседании ответчики Киселев В.А., Киселева И.В. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Ответчик Киселев В.А. пояснил, что демонтаж хозяйственной постройки им произведен.

Ответчики Хачатурян Т.В., Киселев П.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Администрации Рождественского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчиков Киселева В.А., Киселеву И.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявленный представителем истца Точеновой М.Н. отказ от исковых требований к ответчикам Киселеву В.А., Киселевой И.В., Хачатурян Т.В., Киселеву П.В. основан на факте добровольного удовлетворения исковых требований истца ответчиками, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, заявлен в рамках полномочий представителя. В связи с этим суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ДАТА на сумму 6 000 руб. следует, что ПАО «МРСК Цента и Приволжья» при предъявлении в суд настоящего иска оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Данная государственная пошлина с учетом вышеприведенных правовых норм подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 93, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-409/2018 по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» к Киселеву В.А., Киселевой И.В., Хачатурян Т.В., Киселеву П.В. об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» линии электропередач ВЛ-10 кВ № 147 от ПС «Рождествено» путем выноса хозяйственной постройки (сарая), расположенной в пролетах опор № и № в <...> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДАТА.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Философов Д.С.