Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2017 ~ М-391/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Л.Л.Аплиной,

при секретаре                     С.В.Гоголинской,

с участием

истца                             А.М.Прыткова,

его представителя                     Е.А.Елынцева,

представителя ответчика                 С.А.Лаздыньш,

представителя третьего лица             И.В.Марарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Прыткова АМ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прытков АМ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, указав в обоснование, что судебными актами Кожевниковского районного суда Томской области, Кировского районного суда г.Томска, Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда, Президиума Томского областного суда был незаконно привлечен к уголовной ответственности по /________/ УК РФ, незаконно осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, незаконно с /________/ находился под подпиской о невыезде, с /________/ (/________/) находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Ссылался на то, что на протяжении длительного времени, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, испытывал психическое давление, находился в состоянии постоянного стресса, не мог жить полноценной жизнью, беспокоился о своей судьбе и судьбе своих близких родственников, стал плохо спать, питаться, стал раздражительным, испытывал постоянные головные боли, потерял работу. Апеллировал к тому, что помещение его в учреждение режимного типа причинило ему дополнительные физические и нравственные страдания, поскольку он ранее не был судим, по месту жительства и работы характеризовался положительно, в местах лишения свободы не был, жил и воспитывался в нормальной среде.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по /________/ УК РФ, незаконным осуждением, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде.

В судебном заседании истец Прытков АМ исковые требования поддержал в их окончательной редакции. Дополнительно суду пояснил, что в ходе предварительного следствия, признавал вину в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, поскольку находился под психологическим давлением со стороны следователя. Указал, что наркотические средства хранил по своему месту жительства в целях личного потребления. Пояснил, что ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи, в связи с чем, ему было назначено условное наказание. Ссылался на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием находился в стрессовом состоянии, испытывал сильные головные боли, переживал за своего ребенка и сожительницу, поскольку являлся единственным кормильцем в семье. Указал, что до заключения под стражу прошел медицинское обследование, в ходе которого у него была обнаружена /________/, однако, назначенный курс лечения пройти не представилось возможным по причине незаконного уголовного преследования. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Елынцев ЕА, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Считал, что выводы суда в рамках уголовного дела об отсутствии в действиях истца состава преступления, предусмотренного п/________/ УК РФ, сделаны однозначно, поскольку уголовное преследование было начато в отношении истца без достаточных на то оснований, в связи с чем, за ним было признано право на реабилитацию. Просил учесть, что наличие морального вреда по данной категории дел презюмируется, а размер его компенсации связан с длительностью незаконного уголовного преследования. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Лаздыньш СА, действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, в судебном заседании исковые требования не признала. Считала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морально-нравственных страданий незаконным уголовным преследованием по /________/ УК РФ, поскольку одновременно в отношении него велось законное уголовное преследование по /________/ УК РФ. Также полагала, что не представлено доказательств того, что истец обращался в медицинское учреждение и ему требовался курс лечения, которое он не смог пройти по причине заключения под стражу; что ему не была предоставлена медицинская помощь в СИЗО-1 по его требованию; что был уволен с работы и лишен заработка; что головные боли возникли у него именно по причине незаконного уголовного преследования.

Представитель третьего лица Марарь ИВ, действующая на основании доверенности № /________/ от /________/, считала размер компенсации морального вреда завышенным. Просила учесть, что отказ прокурора от предъявленного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ обвинения сделан вследствие признания недопустимым ключевого доказательства по уголовному делу – заключения экспертизы, при этом, Прытков АМ признавал свою вину, а доказательств физического или психологического давления со стороны следователя не представлено, и такой факт не был установлен.Ссылалась на то, что не представлено доказательств причинно-следственной связи между испытываемыми истцом головными болями и незаконным уголовным преследованием, поскольку заболевание выявлено у истца еще до заключения под стражу. Считала возможным удовлетворить исковые требования в размере не более 3 000 руб. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя просила исходить из принципов справедливости и соразмерности, и полагала возможным в данной части требования удовлетворить в размере 7 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1070 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда…вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено из пояснений участников судопроизводства, доказательств по делу в их совокупности, материалов уголовного дела /________/, находившегося в производстве Северского городского суда Томской области, что /________/ Прытков АМ был допрошен ст. следователем СО УФСКН России по Томской области в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ; в отношении подозреваемого Прыткова АМ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/________/ ст. следователем СО УФСКН России по Томской области в отношении Прыткова АМ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

Постановлением от /________/ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Прыткова АМ отменена.

Постановлением от /________/ Прытков АМ привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

Из протокола допроса обвиняемого от /________/ следует, что Прытков МА признавал свою вину по /________/ УК РФ, а именно признавал то, что брал наркотическое средство у ФИО10, хранил его, и передал ФИО11

Постановлением от /________/ в отношении Прыткова АМ вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от /________/ Прытков АМ привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

Согласно протоколу допроса от /________/, Прытков АМ вину в совершенном преступлении признал частично, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от /________/ Прытков АМ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на /________/ без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ приговор Кожевниковского районного суда Томской области от /________/ в отношении Прыткова АМ отменен, уголовное дело возвращено прокурору Кожевниковского района Томской области для устранения препятствий его рассмотрения судом; постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу /________/ включительно.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/ Прыткову АМ продлен срок содержания под стражей на /________/

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ постановление Кировского районного суда г.Томска от /________/ в части указания на то, что Прытков МА «ранее осуждался к лишению свободы условно за совершение тяжкого преступления»,изменено, путем исключения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, Прыткову АМ продлен срок содержания под стражей на /________/.

Постановлением президиума Томского областного суда от /________/ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ в отношении Прыткова АМ изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца отменена, постановлено освободить Прыткова АМ из-под стражи.

Постановлением от /________/ уголовное преследование в отношении Прыткова АМ по /________/ УК РФ прекращено, действия Прыткова АМ квалифицированы по /________/ УК РФ.

Постановлением от /________/ Прытков АМ привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ.

Обвинительное заключение по обвинению Прыткова АМ по п/________/ УК РФ, утверждено /________/.

Приговором Северского городского суда Томской области от /________/, вступившим в законную силу /________/, Прытков АМ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, и ему назначено наказание в виде /________/ лишения свободы условно.

Постановлением Северского городского суда Томской области от /________/, вступившим в законную силу /________/,уголовное преследование в отношении Прыткова АМ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Прытковым АМ признано право на реабилитацию.

Постановлением Северского городского суда Томской области от /________/ Прытков АМ освобожден от наказания по приговору Северского городского суда Томской области от /________/ по /________/ УК РФ.

Таким образом, Прытков АМ в период с /________/ незаконно подвергался уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ и /________/ УК РФ, в ходе которого в отношении него была незаконно избрана подписка о невыезде, а также он был незаконно осужден и находился под стражей более 6 месяцев.

Следовательно, причиненный истцу в результате указанных незаконных действий моральный вред в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации.

При этом, суд учитывает, что признательные показания, которые Прытков АМ давал в ходе предварительного следствия, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку положения ст. 53 Конституции РФ, ст. 133, 135 УПК РФ, ст. 1070, 1100 ГК РФ, регулирующие возникшие правоотношения, не предусматривают самооговор сам по себе как препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Таким образом, у суда имеется законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Прыткову АМ.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд находит обоснованной позицию представителей ответчика и третьего лица о том, что степень нравственных страданий истца им согласно ст.56 ГПК РФ не доказана.

    С учетом того, что истец одновременно привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, за что впоследствии был осужден, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникавшей у него головной болью, стрессовыми состояниями, раздражительностью, страхом и переживаниями за близких родственников и незаконным привлечением к уголовной ответственности по /________/ УК РФ, /________/ УК РФ.

Суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, объем и характер предъявляемого Прыткову АМ обвинения, индивидуальные особенности истца, характеристики его личности, тот факт, что в ходе производства по исследованному уголовному делу в оставшейся части предъявленное по делу обвинение нашло подтверждение и завершилось вынесением обвинительного приговора суда от 30.06.2016. Учитывает суд длительность и объем уголовной репрессии по соответствующему эпизоду. С учетом изложенного, степени доказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования, суд не имеет сомнений в том, что степень морально-нравственных страданий истца ввиду незаконного его привлечения к уголовной ответственности не являлась высокой, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме /________/ рублей. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере /________/., не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание, что прекращение уголовного преследования в отношении истца было вызвано недопустимостью одного из доказательств по уголовному делу – заключения химической экспертизы веществ, изъятых по месту жительства подсудимого, о чем органы следствия должны были знать до привлечения истца к уголовной ответственности.

    На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

    Как устанавливает ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

    Следовательно, представительство ответчика по настоящему делу осуществлял надлежащий субъект, а взыскание компенсации морального вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимые расходы.

Как установлено в судебном заседании, интересы истца в суде представлял Елынцев ЕА, действующий на основании доверенности от /________/, выданной сроком на 3 года и удостоверенной нотариально.

Факт договорных отношений по оказанию Прыткову АМ юридических услуг Елынцевым ЕА подтверждается договором оказания адвокатских услуг от /________/, согласно которому адвокат Елынцев ЕА обязался по поручению доверителя Прыткова АМ оказывать ему юридическую помощь по вопросам защиты прав и законных интересов, а также представлять его интересы, в том числе, в органах государственной власти, а именно обязался составить исковое заявление и другие документы правового характера в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Прыткова АМ К Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда; участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции. Сумма вознаграждения согласована сторонами в размере /________/ руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг по договору от /________/ в общей сумме /________/ руб. подтверждается квитанцией к /________/ от /________/

Согласно материалам гражданского дела /________/, Елынцев ЕА подготовил исковое заявление в суд, представлял интересы истца в досудебной подготовке 28.03.2017, в судебном заседании 13.04.2017.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает наличие заявления о снижении заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, объем защищаемого права, руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает объем и сложность выполненной работы, характер спорных правоотношений, объем представленных доказательств, степень реализации соглашений об оказании юридических услуг. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Прыткова АМ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прыткова АМ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прыткова АМ расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья:     подпись        Л.Л.Аплина

    ВЕРНО

    Судья                     Л.Л.Аплина

    Секретарь                 Н.С.Золотарёва