Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 от 25.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                          24 февраля 2021 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еременко Ильи Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 10 декабря 2020 года Еременко И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, контрактный управляющий МБОУ «Средняя образовательная школа №50 г.Пензы» Еременко И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья судебного участка №1 Пензенского района в решении указывал на доводы заявителя и его представителя Чикмизовой Е.С. о том, что протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2020 года является недопустимым доказательством не нашли своего подтверждения, так как ходатайство об отложении должностным лицом было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, Еременко И.Ю. был надлежащим образом извещен о месте и дате составления протокола, таким образом, каких-либо нарушений должностным лицом при составлении протокола не допущено. Данный вывод суда первой инстанции ошибочен и основан на неверном толковании норм права. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалы административного дела, в том числе содержат: протокол об административном правонарушении; уведомление о составлении протокола; сопроводительное письмо от 05 ноября 2019 года №Дл 4-1-1260; ходатайство Еременко И.Ю. о переносе составлении протокола и копия рецепта; отчет об отправлении в адрес Еременко И.Ю. уведомления о составлении протокола. В процессе рассмотрения дела Еременко И.Ю. предоставил копию больничного листа в подтверждение уважительности причины пропуска, а также письменные объяснения по делу.

Мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района были полностью проигнорированы следующие факты либо не дана надлежащая оценка фактам, имеющим значение для дела: у Еременко И.Ю. был больничный, подтверждающий уважительность причины неявки - имеется в материалах дела; заблаговременно было подано ходатайство о переносе составления протокола, так как привлекаемое лицо имеет право участвовать при составлении и что административным органом не были предприняты никакие меры по переносу срока составления протокола - ходатайство имеется в материалах дела; не дана оценка действиям административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о переносе, между тем, основным обстоятельством, подлежащим изучению при рассмотрении административного дела судом первой инстанции, является изучение вопроса о правильности составления протокола, так как в основу доказательств для привлечения к административной ответственности положен, именно протокол от 03 ноября 2020 года. Между тем, отложение составления протокола не могло повлиять на возможность привлечения лица к административной ответственности, поскольку срок бы привлечения к ответственности не истек (3 месяца начиная с 06 октября 2020 года). Если административный орган усомнился в уважительности причины отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности при наличии ходатайства о переносе УФАС по Пензенской области могло предпринять меры, чтобы установить уважительная причина или нет. При этом, документов, свидетельствующих о том, что административным органом принимались меры по запросу больничного листа открытого в отношении Еременко И.Ю., в материалах дела не имеется. Административным органом не предприняты исчерпывающие меры к тому, чтобы убедиться в отсутствие препятствий для совершения такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении. Эти препятствия могут быть выражены в наличии ходатайства об отложении совершении процессуальных действий при уважительных причинах, наличии документов, свидетельствующих о возможных уважительных причинах неявки и т.п. Оборот документов у административного органа должен быть налажен таким образом, чтобы до совершения процессуального действия он располагал исчерпывающей информацией, поступившей к нему, необходимой для правильного разрешения поставленного вопроса; немотивированный отказ административного органа в переносе даты и времени составления протокола не может подтверждать правильность его составления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если у лица подтверждена уважительность причины неявки, иное бы нарушило права гарантии защиты лица (ст. 28.2. КоАП РФ). Нормативное регулирование РФ четко предписывает порядок привлечения лица к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ): физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ). Составление протокола об административном правонарушении является частью процедуры привлечения лица к административной ответственности, в связи, с чем КоАП РФ предусматривает требования к порядку его составления, обязательные для исполнения административным органом. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ). Административным органом нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ о гарантиях защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует. Такой протокол об административном правонарушении не может служить надлежащим доказательством совершения административного правонарушения и основанием для привлечения Еременко И.Ю. к административной ответственности. Указанные нарушения, допущенные УФАС по Пензенской области при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, нарушающими права заинтересованного лица и служат основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Так как после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возможность устранить допущенное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрено, протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ. Все вышеизложенное подтверждает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права при рассмотрении административного дела и вынесения решения по делу, решение является незаконным и необоснованным, а производство по делу подлежит прекращению. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района от 10 декабря 2020 года по делу №5-1312(2020) отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель - контрактный управляющий МБОУ «Средняя образовательная школа №50 г.Пензы» Еременко И.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 10 декабря 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник - представитель заявителя Чикмизова Е.С. в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд её удовлетворить, постановление мирового судьи от 10 декабря 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области специалист-эксперт отдела контроля закупок Сарычев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал доводы жалобы заявителя несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы заявителя Еременко И.Ю., отказать.

Изучив доводы жалобы заявителя, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В соответствии с п.14 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Прокаевой Е.А. № от 05 марта 2020 года контрактный управляющий МБОУ «Средняя образовательная школа №50 г.Пензы» Еременко И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 мая 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, Еременко И.Ю. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решением судьи Пензенского областного суда от 25 июня 2020 года решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 мая 2020 года было отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 июля 2020 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Прокаевой Е.А. № от 05 марта 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Еременко И.Ю. посредством электронной связи 27 июля 2020 года обратился в Пензенский областной суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным, и просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 20 августа 2020 года производство по жалобе Еременко И.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, прекращено.

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 июля 2020 года вступило в законную силу 04 августа 2020 года. Срок оплаты административного штрафа истек 05 октября 2020 года, однако административный штраф Еременко И.Ю. не был уплачен.

В действиях контрактного управляющего МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №50 г.Пензы» Еременко И.Ю. специалистом –экспертом отдела контроля закупок УФАС по Пензенской области Сарычевым А.А. был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Руководителем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в адрес Еременко И.Ю. было направлено уведомление № от 15 октября 2020 года о его явки или его представителя 03 ноября 2020 года в 10 ч. 00 мин. в Управление по адресу: г.Пенза, ул.Урицкого, д.127, каб.310, для дачи объяснений по факту нарушения, а также составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве со всеми правами, предусмотренными ст.25.5 КоАП РФ (л.д.125), которое было вручено адресату 27 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д.126).

02 ноября 2020 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области поступило ходатайство Еременко И.Ю. с просьбой отложить рассмотрение административного дела сроком на один месяц в связи с его болезнью, с предоставлением рецептурного бланка (л.д.127-128).

03 ноября 2020 года должностным лицом – специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Сарычевым А.А. ходатайство Еременко И.Ю. об отложении дела в связи с его болезнью было рассмотрено и в его удовлетворении отказано, в отношении Еременко И.А. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 10 декабря 2020 года Еременко И.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.158).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время и дата его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям настоящей статьи. Выполнение требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Так, протокол составляется в присутствии физического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если это лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

По смыслу и содержанию ст.28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.

Часть 2 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ): физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении является частью процедуры привлечения лица к административной ответственности, в связи, с чем КоАП РФ предусматривает требования к порядку его составления, обязательные для исполнения административным органом.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен без лица, привлекаемого к административной ответственности, которым заблаговременно было подано ходатайство об отложении рассмотрении административного дела. Должностное лицо административного органа имело возможность при наличии ходатайства Еременко И.Ю. об отложении дела в связи с его болезнью, представленного до составления протокола, назначить иную дату составления протокола об административном правонарушении, предоставив возможность Еременко И.Ю. реализовать свои процессуальные права при составлении протокола. Отложение составления протокола не могло повлиять на возможность привлечения лица к административной ответственности, поскольку срок привлечения к ответственности бы, не истек (3 месяца начиная с 06 октября 2020 года).

Должностное лицо УФАС по Пензенской области лишило Еременко И.Ю. возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, тем самым нарушив предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Подобные действия должностного лица административного органа являются нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также процессуальных гарантий, предоставленных ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного следует, что существенные нарушения, установленных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены требования КоАП РФ, поэтому оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

         Р Е Ш И Л:

Жалобу Еременко Ильи Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 10 декабря 2020 года, - удовлетворить.                                        Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего МБОУ «Средняя образовательная школа №50 г.Пензы» Еременко Ильи Юрьевича по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья