Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5930/2016 ~ М-4021/2016 от 01.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Тышкевичу И.А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «истец» обратилось в суд с иском к Тышкевичу И.А.. о взыскании задолженности за право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка в размере 126647 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3733 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № (далее – Договор) на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка.

Истец является управляющей организацией и осуществляет техническое обслуживание коттеджного посёлка.

Ответчик в течение долгого времени не производят оплату за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126647 руб. 50 коп. Несмотря на неоднократные письменные обращения, ответчик задолженность не оплачивают, в связи, с чем истец вынужден обратится в суд.

Представитель ОАО ЗАО «истец» в судебное заседания явился, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Тышкевич И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «3-е лицо» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно условиям пункта 1.1. Договора Ответчик обязался оплачивать Истцу услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости Ответчика в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на территории коттеджного поселка «наименование».

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость предоставляемых услуг и порядок расчетов определяется Сторонами в Соглашении о цене (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу Истцом и Ответчиком был заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому Ответчик приобрел у Истца земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 1371 кв.м., находящийся в коттеджном поселке.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка.

Согласно условиям пункта 1 Приложения № к данному договору, стоимость услуг рассчитывается исходя из сумму 300 руб. 00 коп. со 100 кв.м, площадь земельного участка ответчика составляет 1371 кв.м, в связи с чем ежемесячный платеж составляет 4113 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлялись уведомления с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность в размере 40274 руб. 50 коп. не погашена. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об исполнении своего обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом (ЗАО «истец») и Третьим лицом (ООО «3-е лицо») был заключен Агентский договор №, согласно условиям которого Третье лицо выступает Агентом от имени и в интересах Истца (как Принципала) по обязательствам, вытекающим из договоров на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «наименование», заключенных между Истцом и Пользователями услуг (к которым относится в частности Ответчик); по обязательствам, вытекающим из договоров компенсации стоимости электрической энергии, заключенными между Истцом и получателями электрической энергии (к которым относится в частности Ответчик).

В связи с данным обстоятельством, в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен, что с ДД.ММ.ГГГГ. в поселке «наименование» начинает работать управляющая организация: ООО «3-е лицо» (Третье лицо по делу), в обязанности, которой входит коммунальное и сервисное обслуживание территории и сетей коттеджного поселка «Этюд».

Между тем, Ответчик, получивший данное извещение, в адрес данной организации указанных сумм задолженности не перечислял.

Факт неисполнения денежных обязательств Ответчика перед Истцом путем перечисления денежных средств ООО «3-е лицо», действующему как Агент Истца, подтверждается выпиской по банковским счетам ООО «3-е лицо».

Согласно пункту 5.3.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты, правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчёту, задолженность ответчика по договору на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка составляет 126647 руб. 50 коп., из которых: 86363 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 40274 руб. 50 коп. – сумма договорной неустойки, расчёт признан судом математически верным.

На основании изложенного, суд находит требования ЗАО «истец» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3733 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тышкевича И.А. в пользу ЗАО «истец» задолженность по Договору № на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружения коттеджного посёлка «наименование», в размере 126647 руб. 50 коп., из которых: 86363 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 40274 руб. 50 коп. – сумма договорной неустойки, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3733 руб. 00 коп., а всего взыскать 130380 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.