Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-126/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

защитника Ханжина В.Г.,

представитель потерпевшего Потерпевший Ш.Л.Я.,

подсудимого Ш.Н.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем АО «ОМЗ», проживающего по адресу регистрации: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Н.А. органами предварительного следствия обвиняется в нарушение при управлении механическим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Ш.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управляя трактором марки «Т-16» без государственного регистрационного знака, принадлежащим Ш.А.Н., двигаясь по грунтовой дороге, расположенной на расстоянии около 500 м от <адрес> по адресу: <адрес> д. Спешково <адрес> в нарушение требований п.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 2.1.1 ПДД, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея удостоверения тракториста-машиниста, а также в нарушение требований п.п.10.1 ПДД, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 22.1 ПДД, согласно которым перевозка людей в кузове грузового автомобиля должна осуществляться водителями, имеющими водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории "C" или подкатегории "C1" в течение 3 и более лет, в нарушение п. 22.8 ПДД, согласно которым запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения и сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, перевозил в кузове данного трактора пассажира Ш.А.Н., который во время движения трактора выпал из его кузова на грунтовую дорогу под колеса двигающегося трактора, при этом Ш.Н.А. допустил наезд на лежащего на земле Ш.А.Н.

В результате наезда на Ш.А.Н. вышеуказанным трактором под управлением Ш.Н.А. наступила смерть Ш.А.Н. от тупой травмы груди в виде разрыва сочленения грудины между рукоятью и телом грудины, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, разрывов пристеночной плевры, поперечного перелома тела 11-го грудного позвонка, ушибов и разрывов обоих легких, кровоизлияний в обе плевральные полости и подкожной эмфиземы справа. Данная травма образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляемый от несколько минут, но не более одних суток, в результате ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно при наезде колесом трактора, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая за собой наступление смерти.

Таким образом Ш.Н.А. по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий и управляя трактором, нарушил ПДД, допустив дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший Ш.Л.Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, подсудимый загладил причинённый ущерб, никаких претензий она к нему не имеет, данных действий со стороны подсудимого ей достаточно, не желает привлекать его к уголовной ответственности, кроме того, подсудимый (ее сын) помогает ей по дому.

Подсудимый Ш.Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указав на то, что Ш.Н.А. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на наступившие тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего от преступных действий подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав документы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Данные действия по настоящему делу выполнены.

Судом установлено, что подсудимый Ш.Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования дела вину также признавал в полном объеме, оказав активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Прекращение уголовного дела, по мнению суда, в данном случае будет, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело № в отношении Ш.Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ш.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: трактор марки «Т-16», считать возвращенным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Очерский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья