Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2017 ~ М-384/2017 от 31.01.2017

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации15 марта2017 года    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Медведской Г.А.

при секретаре -Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Н.В. к Гаврильева Ю.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Н.В. обратился в суд с иском к Гаврильевой Ю.Н. о взыскании суммы долга по расписке в размере 172000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22268,56 руб., возврат госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что 18.02.2014 года стороны заключили договор займа денежных средств, подтвержденного распиской, по условиям которого заемщик получил от заимодавца денежную сумму в размере 172000 руб. и принял на себя обязательство вернуть данную сумму в срок до 28.02.2015г. Денежных сумм в счет погашения долга по договору займа ответчик не вносил.

В установленный срок ответчик сумму займа не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 172 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22268,56 руб., возврат госпошлины в размере 5085руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученнуюсумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент 1*востребования.    *

В судебном заседании установлено, что 18.02.2014 г. истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 172 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7). Срок возврата суммы займа в расписке установлен до 28.02.2015г.

В силу ст. 810 ГК РФ в данном случае сумма займа должна быть возвращена заемщиком в установленный сторонами срок. Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, не исполнены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом истребуется сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22268,56 руб. за период пользования с 01.03.2015г. по 22.08.2016г. (541 дн.). Суд проверив расчет истца, считает его правильным, в связи с чем, считает возможным исковые требования в о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом размере удовлетворить.

    Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком непредставлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы надоказательствах, представленных истцом.    *

Поскольку обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства с учетом в сумме 172 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 22268,56 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5085 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменко Н.В. к Гаврильева Ю.Н. о взыскании долга- удовлетворить.

Взыскать с Гаврильева Ю.Н. пользу Фоменко Н.В. сумму долга в размере 172 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22268 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5085рублей, а всего 199353 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий        Г.А.Медведская