Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7919/2019 ~ М-7284/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-7919/2019

35RS0010-01-2019-009899-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                       17 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбиковой А.А. к Анохину А. С., Дмитриеву Т. Н. о взыскании ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Горбикова А.А. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Анохину А.С., Дмитриеву Т.Н. (далее- ответчики) о взыскании ущерба от ДТП, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.04.2019г. около 23 часов 30 минут вблизи дома №6 по ул. Парковой в с. Молочное, г. Вологда, принадлежащему ей автомобилю LADA GFL330 VESTA, государственный номер №. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 2109 без регистрационного знака под управлением Анохина А.С., собственником которой является Дмитриев Т.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства не была застрахована. Истцом проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно заключения которой сумма восстановительного ремонта составила 56 800 руб. с учетом износа и 62 028,67 без учета износа. Также истцом понесены расходы на проведение указанной оценки в сумме 2 500 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просила взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 62 028,67 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 060,86 руб., почтовые расходы 300 руб.

Истец Горбикова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Анохин А.С., Дмитриев Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании ответчик Дмитриев Т.Н. пояснил, что иск не признает. Собственником транспортного средства на момент ДТП являлся он, по просьбе его знакомого Анохина А.С. разрешил ему прокататься на его транспортном средстве. О наличии у Анохина прав на управление транспортными средствами не спрашивал. Его гражданская ответственность не была застрахована. Анохин А.С. у него машину не крал, не угонял, он сам разрешил Анохину А.С. управлять его транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 5 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

21.04.2019г. около 23 часов 30 минут вблизи дома №6 по ул. Парковой в с. Молочное, г. Вологда, принадлежащему Горбиковой А.А. автомобилю LADA GFL330 VESTA, государственный номер №, в результате ДТП причинены механические повреждения, что подтверждается представленными суду документами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019г. в отношение водителя Анохина А.С., в результате действий которого произошло ДТП.

Факт виновности Анохина А.С. установлен также постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 28.05.2019г. по делу №5-1133/2019, объяснениями Дмитриева Т.Н. являющегося собственником транспортного средства ВАЗ 2109 без регистрационного знака, которым причинены повреждения транспортному средству истца.

Истцом проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно заключению которой № от 28.06.2019г. сумма восстановительного ремонта составила 62 028,67 руб. без учета износа.

Исходя из имеющихся материалов дела, гражданская ответственность ответчиков в установленном законом порядке не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный Горбиковой А.А. действиями Анохина А.С., подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ непосредственно с собственника транспортного средства ВАЗ 2109 без регистрационного номера, которым согласно представленного в дело договора купли-продажи от марта 2019 года является Дмитриев Т.Н. Ответчик Дмитриев Т.Н. не оспаривал, что на момент ДТП являлся собственником и законным владельцем транспортного средства, участвовавшего в ДТП, добровольно разрешил управлять его транспортным средством знакомому Анохину А.С.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО1 № от 28.06.2019г. в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взять указанное заключение эксперта за основу решения.

С учетом изложенного, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Дмитриева Т.Н. в пользу Горбиковой А.А. вреда, причиненного повреждением транспортного средства в размере 62 028,67 руб.

При этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Анохину А.С. суд не усматривает, так как в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Анохин А.С. завладел автомобилем ВАЗ 2109 Дмитриева Т.Н. против его воли, что согласно ст.1079 ГК РФ является основополагающим при определении надлежащего ответчика за причинение ущерба лица.

    С учетом изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску является Дмитриев Т.Н. – собственник транспортного средства, в удовлетворении исковых требований к Анохину А.С. следует отказать, что не лишает в дальнейшем Дмитриева Т.Н. обратиться с соответствующим иском к непосредственному причинителю вреда.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Дмитриева Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 руб., почтовые расходы 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060,86 руб., поскольку они обоснованы, подтверждены документально.

    Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –62 028 ░░░. 67 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 500 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 060,86 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2019.