Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2016 ~ М-260/2016 от 05.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2016                               город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-867/2016 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ГСК Югория» к Колмакову Д. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к Колмакову Д.Ю., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Колмаков Д.Ю., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, повредил автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением К.Е.О. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником признан Колмаков Д.Ю., гражданская ответственность владельца этого транспортного средства была застрахована в ООО «СК «Северная Казна». ОАО «ГСК Югория» выплатило в адрес ООО <...>» <...> в счет страхового возмещения по акту № ООО «СК Северная Казна» выплатило в адрес ОАО «ГСК Югория» <...> в счет страхового возмещения по договору № платежным поручением №, не возмещенная часть убытков составляет <...>), которые просил взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.Е.О., Колмакова В.Р., ООО «Страховая компания «Северная казна», ООО «Практика».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая вину в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и размер причиненного ущерба, исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо Колмакова В.Р. поддержала позицию ответчика.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п3 ст167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий на праве собственности ООО «Практика», застрахованный истцом, получил механические повреждения.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО «ГСК Югория» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ущерб был возмещен страхователю в сумме <...>, которое платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ООО «<...>» в оплату работ по восстановительному ремонту поврежденного застрахованного транспортного средства – автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст.387 ГК РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Истец просит взыскать ущерб в размере <...> с учетом возмещенной суммы <...> страховой организацией ООО «СК Северная Казна», застраховавшего гражданскую ответственность Колмакова Д.Ю., (<...>) с непосредственного причинителя вреда Колмакова Д.Ю., по чьей вине причинены повреждения застрахованному истцом автомобилю.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.

Как было указано выше, на основании п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности.

На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку в данном случае, иск предъявлен страховщиком на основании статей 1064, 1068 и 1079 ГК РФ непосредственно к причинителю вреда, а не к страховщику гражданской ответственности последнего, заявленное исковое требование вытекает не из договора страхования, а из отношений по возмещению вреда, на иски которых распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, то есть, три года.

Как установлено судом, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на основании ст.196 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, связанным с данным ДТП, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Открытому акционерному обществу «ГСК Югория» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Колмакова Д. Ю. материального ущерба в размере 295 882 рубля 83 копейки в порядке суброгации в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2016 года.

Председательствующий