Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2021 ~ М-2591/2021 от 12.04.2021

УИД10RS0011-01-2021-007260-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Зубановой А.А. с участием истца Голышева М.Г., его представителя Чуманевич Н.А. и представителя ответчика Маркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/2021 по иску Голышева М.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Голышев М.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Возражая против такого подхода в оценке своих пенсионных прав, истец просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы с тяжелыми условиями труда и назначить указанную пенсию.

В судебном заседании Голышев М.Г. и его представитель заявленные требования поддержали, представитель ответчика заявила о несогласии с иском, полагая решение пенсионного органа законным.

Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что обращение истца, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

В связи с суждением о наличии оснований к досрочному назначению страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Голышев М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) за назначением такой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в испрошенном социальном обеспечении по мотивам отсутствия у него требуемого стажа. При этом ответчик исходил из позиции наличия у Голышева М.Г. учитываемого для назначения пенсии стажа работы с тяжелыми условиями труда лишь 1 год 09 месяцев 01 день при требуемом – 12 лет 06 месяцев. В подсчет специального стажа по различным основаниям не включены отдельные периоды работы истца, в том числе на временном отрезке ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работал в <данные изъяты>. Подход пенсионного органа сводится к тому, что зачет данного периода в спорный стаж работы, дающей право на досрочные пенсионные выплаты, действующим законодательством не предусмотрен. Но это объективно нарушает права истца и поэтому не может быть признано обоснованным.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. А исходя из ч. 3 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 20 закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 годя № 10, и для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Причем, Разъяснениями, утвержденными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, определялось, что, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных соответствующими Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Голышев М.В. согласно записям в трудовой книжке и архивным документам <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, то есть на производстве, работе, профессии, должности, отвечающим позиции 2140000а-13148 Списка № 2 1991 года и разделу XIV Списка № 2 1956 года. По мнению ответчика, работа истца, хотя и по профессии, предусмотренной данными Списками, не может признаваться работой в паросиловом хозяйстве. Однако анализируя совокупность представленных по делу доказательств по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работа Голышева М.Г. в 1990-1999гг. была связана с работой именно в такой особой технологической системе, выступавшей обособленной структурой <данные изъяты> как предприятия, обеспечивающей его производство и прилегающие социальные объекты энергией пара, и как работа с тяжелыми условиями труда, подлежала соответствующему учету пенсионным органом. Более того, имея в виду иной стаж работы истца она в достаточной степени с учетом п. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» свидетельствовала о наличии у Голышева М.Г. права на пенсию на момент обращения за ней.

Таким образом, ответчика надлежит обязать учесть истцу для целей назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» в стаж работы с тяжелыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему эту пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Голышева М.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Голышеву М.Г. для целей назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» в стаж работы с тяжелыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Голышева М.Г. 300 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов