Решение от 14.10.2020 по делу № 33-27767/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2020 по иску Дудко В.П. к Дудко Ю.П. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, аннулировании регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудко В.П., согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ответчику Дудко Ю.П., в котором просит признать договор дарения *** доли квартиры по адресу: г.***, ул.***, д.***, корп.***, кв.***, заключенный *** г. между Дудко В.П. и Дудко Ю.П. недействительным, ничтожным, признать право собственности на указанную долю квартиры, аннулировать регистрацию права собственности на указанное жилое помещение в отношении Дудко Ю.П.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик Дудко Ю.П. является его родным братом, основываясь исключительно на доверии, он (истец) в силу сложившихся личных обстоятельств был вынужден оформить с ответчиком мнимый договор дарения от *** г. *** доли квартиры по адресу: г.***, ул.***, д.***, корп.***, кв.***, указанная *** доля квартиры является его единственным жильем, другого жилья у него нет, а у ответчика имеется несколько квартир, вторая *** доля указанной квартиры принадлежит их матери Дудко Л.А., указанный договор дарения доли является формальным и у сторон договора отсутствовала цель осуществить правоотношения, которые соответствуют договору дарения, доля в квартире ответчику передана не была и фактически находится в его (истца) владении и пользовании, ответчик является формальным собственником на бумаге.

Истец Дудко В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель Цховребова Д.А., которая иск поддержала.

Ответчик Дудко Ю.П. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Представитель третьего лица (Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г.***, ул.***, д.***, корп.***, кв.***.

Из материалов дела следует, что собственниками спорной квартиры на основании договора передачи от *** г. являлись Дудко В.П. и Дудко Л.А. – по *** доле в праве собственности у каждого; Дудко Л.А. является матерью Дудко В.П. и Дудко Ю.П.

Из выписки из домовой книги от *** г. следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрирована с *** г. только Дудко Л.А.

В исковом заявлении истец указывает, что личные обстоятельства, которые ввели в заблуждение и вынудили его оформить мнимую сделку только на бумаге без создания юридических прав и обязанностей, формальную сделку и такая сделка была оформлена исключительно в рамках защиты своих жилищных прав, а именно: он (истец) по специальности врач, профессор, имеет большой опыт работы, оказал медицинскую услугу и помог пациенту Дебальчук Ю.А. в постановке правильного диагноза и в назначении правильного лечения, при этом, больной Дебальчук Ю.А. был предоставлен дорогостоящий препарат, признанный в мире наиболее эффективным и был доставлен из Европы по его (истца) просьбе, Дебальчук Ю.А. отказалась от оформления договора на предоставляемые ей услуги, пояснив, что доверяет, недоверие выразила сестра Дебальчук Ю.А., юрист, которая, воспользовавшихся отсутствием договора на оказание медицинских услуг и акта об исполнении услуг, и доверенное лицо по сговору между собой обратились в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском о взыскании с него (истца) всех денег, которые были выплачены и за лечение и за дорогостоящие препараты, решением суда с него (истца) были взысканы денежные средства в размере *** руб., решение вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство, не располагая указанной суммой и отсутствие перспективы исполнения такого долга, испугавшись, что в счет погашения долга могут отобрать жилье, предложил ответчику, брату, оформить формальный договор дарения, на период пока заработает деньги и сможет возвратить долг, в настоящее время юристы разъяснили ему (истцу) закон, что указанная доля в квартире является единственным жильем и по закону не подлежит конфискации, в силу указанного предложил ответчику обратно возвратить долю квартиры и обратился в нотариальный орган, ответчик ответил, что не пойдет ни в нотариальный орган, ни в суд, что «я заварил эту кашу и сам должен ее расхлебывать».

12.11.2018 г. Лефортовским районным судом г.Москвы постановлено решение, которым частично удовлетворен иск Дебальчук Юлии Анатольевны к Дудко В.П., с Дудко В.П. в пользу Дебальчук Ю.П. в счет неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере – *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – *** руб., госпошлина в размере *** руб.; решение суда вступило в законную силу.

Определением судьи Московского городского суда от 26.07.2019 г. Дудко В.П. и его представителю Цховребовой Д.А. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Дебальчук Ю.А. к Дудко В.П. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

*** г. между Дудко В.П. и Дудко Ю.П. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Дудко В.П. подарил Дудко Ю.П. *** долю квартиры по адресу: г.***, ул.***, д.***, корп.***, кв.***; договор удостоверен нотариусом г.Москвы Керенцевой С.В., зарегистрирован в реестре № ***.

Из материалов регистрационного дела, полученных по запросу суда из Управления Росреестра по Москве, следует, что Дудко В.П. и Дудко Ю.П. лично обратились с заявлениями о регистрации прав по заключенному договору дарения; переход права собственности по указанному договору зарегистрирован *** г.

В судебном заседании 17.09.2020 г. представитель истца пояснила, что в настоящее время ответчик отказывается вернуть долю спорной квартиры в собственность истцу, поясняет своей отказ в возврате доли тем, что хочет его проучить, сохранить для него долю.

Истец пояснил, что спустя три месяца после оформления договора дарения, к нему в присутствии матери пришли приставы, мать за него испугалась, он выписался из квартиры, чтобы приставы не приходили, чтобы матери было спокойнее, прописался временно на ул.***, сейчас он пенсионер, раньше работал врачом, ему обещали работу.

Ответчик пояснил, что всю историю с квартирой затеял брат, предложил написать друг на друга завещания, после чего все документы взял себе, у матери на книжке лежали *** руб., он ими воспользовался, куда ушли деньги, непонятно, не задавал вопросы истцу по квартире, не просил его выписываться, не выселяет его, хочет для его (истца) же блага подстраховаться, хочет сохранить для него (истца) квартиру, ему (ответчику) будет спокойнее, если он будет знать, что ни истец ни мать не окажутся на улице, ходили к нотариусу, истец подарил ему долю, сказал, что так нужно сделать, за квартиру платил 10 лет, после договора платил, престал оплачивать квартиру после того, как случился скандал.

На вопросы суда истец пояснил, что его не выселяют, но он будет спокоен, если будет знать, что доля квартиры снова у него, хочет повернуть сделку, так как раньше была другая ситуация, сейчас хочет, чтобы доля вернулась к нему, долю квартиры подарил временно на два-три года, так как его теребили приставы, сейчас нашел работу, решил все вопросы, появилась возможность выплачивать долг.

В пояснениях истец указывает, что доля в квартире ответчику не передавалась, *** доля указанной квартиры принадлежит их (сторон) матери Дудко Л.А., которая числится основным нанимателем квартиры и жилищные и платежные документы приходят не ее имя, поскольку лицевой счет не разделен и мать Дудко Л.А. числится основным квартиронанимателем, все коммунальные платежи по квартире поступают на ее имя, он (истец) с матерью проживают единой семьей и имеют общий бюджет, несут общие расходы, коммунальные услуги много лет оплачиваются им (истцом), иногда оплата производится из пенсии матери, в обоснование чего истцом в материалы дела представлены, в частности, квитанции об оплате ЖКУ от *** г., от *** г., *** г., *** г., также в пояснениях истец указывает, что за период с *** г. по настоящее время имеет кредитные долговые обязательства и иные долговые обязательства, его счета были арестованы судебными приставами, поэтому им задерживались платежи по коммунальным услугам.

Указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что спорное жилое помещение не является муниципальным, спорая квартира находится в собственности, в настоящее время – ответчика и матери сторон, ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате ЖКУ за спорную квартиру за март-*** г., *** г., *** г., ***г..

Доводы истца о том, что ответчиком жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивались из пенсии матери, не могут быть приняты судом, поскольку доказательствами, вопреки ст.56 ГПК РФ, не подтверждены.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец подарил долю квартиры ответчику, потому что боялся, что у него отберут квартиру, мать пострадает, потом юристы истцу разъяснили, что единственное жилье не может быть конфисковано, поэтому истец желает вернуть обратно свою долю и зарегистрироваться в квартире.

Ответчик пояснил, что не возражает против регистрации и проживания истца в спорной квартире.

Свидетель Гудыш Н.А. пояснила, что знает истца и его мать, с истцом знакома 5-6 лет, с ответчиком не знакома, бывает в гостях у истца в спорной квартире 1-3 раза в месяц, истец живет с матерью, больше никого в квартире не видела, истец присматривает за матерью, из разговоров с истцом знает, что он в 2018 г. подарил долю в квартире, знает зачем, сам договор не видела.

Суд доверяет показания свидетеля, поскольку они даны лицом, прямо не заинтересованном в исходе дела.

Доводы истца о том, что доля в праве собственности на спорную квартиру является его единственным жильем, у ответчика имеется в собственности три квартиры, ответчик по адресу спорной квартиры не проживает, вследствие чего должно быть понятно, что он (истец) не мог лишить себя своего единственного жилья, мотивом, побудившим оформить формальный договор являлась возможность конфискации имущества  не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения иска, с достоверностью не свидетельствуют о мнимости сделки.

Доводы истца о том, что ответчик не возражает против того, чтобы восстановить его (истца) право собственности на долю спорной квартиры противоречат объективным материалам дела и не могут быть приняты судом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что договор дарения доли спорной квартиры, заключенный между сторонами *** г., является мнимой сделкой, из материалов дела следует, что намерения и волеизъявление сторон сделки полностью соответствуют договору и закону, *** г. стороны совместно сдавали указанный договор для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве, после регистрации договора стороны совершенными ими действиями полностью подтвердили свои намерения и создали соответствующие договору правовые последствия, на основании данной сделки Управлением Росреестра внесена регистрационная запись о праве собственности ответчика на *** долю спорной квартиры, ответчиком оплачивались ЖКУ за спорное жилое помещение, истец снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, каких-либо встречных обязательств ответчика перед истцом договор дарения не содержит, как не содержит каких-либо условий, от которых зависит безвозмездная передача имущества, а также срок безвозмездной передачи имущества, оценивая доводы истца о том, что у него было целью оформление формального договора дарения доли квартиры с тем, чтобы указанное имущество не было конфисковано во исполнение решения суда о взыскании с него денежных средств, суд полагает, что данный мотив истца не является существенным для признания сделки мнимой, при этом учитывает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в случае несоблюдения указанного п.1 ст.10 ГК РФ суд вправе отказать лицу в защите права, в данном случае, истец указывает, что намеренно подарил принадлежавшую ему долю в праве собственности на спорную квартиру с целью, противоречащей добросовестности, при таких обстоятельствах, учитывая все доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░░░