Решение по делу № 12-143/2018 от 07.02.2018

12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 марта 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Белозеровой Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Белозеровой Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белозерова Э.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и повергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут, около <адрес>, водитель Белозерова Э.Ф., управляя автомобилем «Honda Accord», №, совершила ДТП - наезд на стоявший автомобиль «Kia Rio», №, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Белозерова Э.Ф. подала жалобу и просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в силу существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, ссылаясь на то, что она была ненадлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в мировом суде; была лишена возможности ознакомиться со всеми материалами дела, не могла давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника; согласие на извещение ее посредством СМС-сообщения не давала, а согласие на получение извещения СМС-сообщением, сотрудник ГИБДД отобрал незаконно; ДТП она не совершала; по делу необходимо провести трасологическую экспертизу.

В судебное заседание Белозерова Э.Ф. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Белозеровой Э.Ф.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 г. № 907, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из объяснений Белозеровой Э.Ф., следует, что она 05.11.2017г. в 01 час. 05 минут приехала на автомобиле «Honda Accord», г/з № к дому № по <адрес> к своей маме ФИО2, проживающей в <адрес> найдя парковочное место она стала ездить по двору и искать место куда припарковать автомобиль. У <адрес> нашла место для парковки и стала парковаться задним ходом. Стоящую сзади автомашину «Kia Rio», г№ она не увидела. При парковке она совершила наезд на данный автомобиль задним правым крылом, почувствовала удар и уехала с места ДТП, так как испугалась.

Фактические обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.12.2017г. (л.д.4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия и фото таблицей к ней, составленной 05.11.2017г. в 03 час. 00 мин. с участием водителя ФИО3, согласно которой ДТП произошло по адресу: <адрес> (л.д. 5-7);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белозеровой Э.Ф. по факту ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 01.12.2017г. (л.д.12);

- протоколом осмотра транспортного средства – а/м «Honda Accord», №, согласно которого автомобиль был осмотрен 01.12.2017г. у <адрес>, согласно которого установлена вмятина на правом заднем крыле, разбита правая задняя часть бампера (трещина и потертости), разбито стекло правого заднего фонаря (л.д.13-14);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.12.2017г., согласно которого Белозерова Э.Ф. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.8);

- объяснениями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он находился у себя дома в квартире в <адрес> и был оповещен соседом о том, что в его автомобиль врезался автомобиль «Honda Accord», г/з М № темного цвета;

- объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что 05.11.2017г. в 01 час. 05 мин. он находился дома и услышал шум на улице, выглянул в окно и увидел как автомобиль «Honda Accord», г/з М 780 ОН 150 черного цвета совершил наезд задним правым крылом на «Kia Rio», №. После этого он проехал пару метров, остановился, водитель вышел из машины, осмотрел повреждения на своем автомобиле, сел в машину и уехал. Данное ДТП произошло по адресу: <адрес>;

- объяснениями ФИО11В., о том, что с июня 2017 года автомобиль марки Хонда, модель Аккорд гос. номер № находится в фактическом владении его бывшей супруги Белозеровой Э.Ф., а в начале ноября 2017 года данный автомобиль был ей продан. Соответственно с начала ноября 2017 года у нее на руках ПТС, СТС, генеральная доверенность, простая письменная доверенность, технические документы (сервисная книга, документы о прохождении тех.обслуживания), два комплекта ключей на Авто. По договоренности Белозерова Э.Ф. должна была оформить полис ОСАГО и эксплуатировать автомобиль по своему усмотрению. При регистрации автомобиля в ГИБДД возникла невозможность совершения регистрационных действий по причине наложенного ограничения судебным приставом - исполнителем. По этой причине в ГИБДД до сих пор значатся сведения о нем, как о собственнике автомобиля, однако он таковым не является, так как вещь выбыла из его владения. После невозможности регистрации автомобиля в ГИБДД он оформил на Белозерову Э.Ф. нотариально удостоверенную доверенность. В <адрес> он не бывает, в ДТП в период сентября по ноябрь 2017 года не участвовал. При этом, с июня 2017 года эксплуатирует другой автомобиль, сведения о котором имеются в базе данных ГИБДД. Эксплуатируемый им автомобиль 2016 года выпуска и зарегистрирован в ГИБДД <адрес>, где он и проживает (л.д. 15);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, по прибытии на место ДТП по адресу: <адрес>, им был обнаружен автомобиль Киа Рио, р/з В 301 ЕР 150.

Всем перечисленным доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка и мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Белозеровой Э.Ф. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы Белозеровой Э.Ф. о том, что она была ненадлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в мировом суде, и следовательно была лишена возможности ознакомиться со всеми материалами дела, не могла давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, именно отчетом об отправке/доставке СМС извещения на имя Белозеровой Э.Ф. на номер телефона 9779372822 с текстом о необходимости явки в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности с указанием места и времени рассмотрения административного дела, при помощи программы «Судебная корреспонденция» ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ссылку Белозеровой Э.Ф. о том, что она не давала свое согласие на извещение ее посредством СМС-сообщения, а согласие на получение извещения СМС-сообщением, сотрудник ГИБДД отобрал у нее незаконно, суд находит их не обоснованными, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, Белозеровой Э.Ф. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а кроме того в графе: согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, указан номера телефона Белозеровой Э.Ф. и имеется ее личная подпись, каких-либо замечаний и дополнений по составлению протокола от Белозеровой Э.Ф. не поступило (л.д. 4).

Кроме этого, доводы Белозеровой Э.Ф. о том, что она не совершала ДТП и по делу необходимо провести трасологическую экспертизу, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, а факт совершения Белозеровой Э.Ф. ДТП, подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку указанные лица ранее знакомы с Белозеровой Э.Ф. не были и оснований для его оговора не имеются.

Кроме этого, показания указанного свидетеля – очевидца ДТП, подтверждаются и показаниями свидетеля – ФИО6, о том, что автомобиль находился во владении его бывшей супруги Белозеровой Э.Ф. и в <адрес> он не находился, а также показаниями и самой Белозеровой Э.Ф. о том, что она совершила ДТП, но покинула его место совершения в связи с испугом, и представленными материалами дела.

Факт совершения Белозеровой Э.Ф. ДТП также подтверждается и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении Белозеровой Э.Ф. по факту ДТП 05.11.2017г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ от 01.12.2017г.; а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.12.2017г., согласно которого Белозерова Э.Ф. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

При этом, установлено, что Белозерова Э.Ф. с места происшествия скрылась, и ее местонахождение было установлено сотрудниками ДПС.

Действия Белозеровой Э.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. она в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Административное наказание назначено судом Белозеровой Э.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1. КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной и является минимальным в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований к изменению вида назначенного Белозеровой Э.Ф. наказания не имеется.

В связи с чем постановление мирового судьи от 18 января 2018 года в отношении Белозеровой Э.Ф. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Белозеровой Э.Ф. оставить без изменения, а жалобу Белозеровой Э.Ф. без удовлетворения.

Судья: