Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2019 (2-1022/2018;) ~ М-1009/2018 от 02.10.2018

Дело № 2- 13/ 2019

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                14 февраля 2019 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

c участием представителя истца по доверенности Ульяновской С.Н., Носкова С.В., Зелянина И.А.,

ответчика Гусева В.В., представителя ответчика по доверенности Федотовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

АО «Шексна» к Гусеву В.В. о признании недействительным выдела земельного участка,

                                                                установил:

Директор АО «Шексна» (до переименования ЗАО) Носков В.В. обратился в Шекснинский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным выдела Гусевым В.В. земельного участка.

В обоснование иска указал, что ЗАО «Шексна» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками земельных долей, в том числе с Гусевым В.В. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из ЕГРН истцу стало известно, что Гусев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что выдел ответчиком земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № без получения на то согласия арендатора не соответствует требованиям законодательства. Ссылаясь на ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.2, 11.5, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ст. 13, ст. 13.1, п.1 ст. 14, п.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит суд признать недействительным выдел ответчиком в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № – земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности ответчика на земельный участок, с кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН сведения об ответчике как участнике права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление ЗАО «Шексна» об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит признать недействительным выдел ответчиком Гусевым В.В. в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым №, прекратить право собственности Гусева В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать в ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представители АО «Шексна» по доверенности Ульяновская С.Н., Носков С.В., Зелянин И.А. измененные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что выдел в счет доли из земельного участка с кадастровым номером № нарушает права арендатора, поскольку изменился предмет договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Гусев В.В. исковые требования не признал, пояснил, что нарушений действующего законодательства при выделе земельной доли не допущено, план межевания, проект межевания составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к директору АО «Шексна» с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока его действия, полагает, что нарушений прав арендатора допущено не было. Аналогичную правовую позицию в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ занимала представитель ответчика по доверенности Федотова И.Г.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Некипелова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в направленно письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного в <данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от ориентира – дома, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Шексна». В отношении указанного земельного участка имеется запись о регистрации права общей долевой собственности Гусева В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) ФИО1 на основании Проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям кадастра недвижимости, являющейся частью ЕГРН, данный земельный участок является «ранее учтенным», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по документу от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. В ЕГРН содержатся записи о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности Гусева В.В. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Границы участка установлены, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Бражниковой Ю.А. на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оспариванию подлежат документы, являющиеся основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, то есть межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о восстановлении в ЕГРН сведений об ответчике как участнике права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествующих выделу, просила отказать.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области по доверенности Андрощук Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в направленном письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный в <адрес>, представляет собой единое землепользование (составной земельный участок, который может состоять из условных участков (смежных участков, разделенных между собой границами кадастровых кварталов), или обособленных участков (не смежных участков, входящих в единое землепользование, но не разделенных посторонними участками). В состав земельного участка с кадастровым номером № входит <данные изъяты> обособленных участка, в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ данных <данные изъяты> обособленных земельных участках в виде координат характерных точек. В ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № содержаться сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности более пяти человек и об обременениях в виде аренды в пользу ЗАО «Шексна». В ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеются сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности Гусева В.В. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости, являющимся частью ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ООО «Агрогеосервис», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В направленном письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ директор Голубенков А.Е. просил рассмотреть дело без его участия, относительно удовлетворения исковых требований возражал, указал, что кадастровым инженером на основании договора подряда выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В результате межевания был образован земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., размер выделяемого в счет доли земельного участка был определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли с допустимой для образования земельного участка разницей. На основании п.4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером всем заинтересованных лицам была обеспечена возможность согласовать проект межевания земельного участка, ознакомиться с ним, посредством уведомительного опубликования объявления ДД.ММ.ГГГГ в газете «Звезда» №. Полагает, что нарушений требований действующего законодательства при проведении кадастровых работ (подготовка Проекта межевания, межевой план) в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № не допущено. Считает, что согласие арендатора на выдел должно быть затребовано регистратором, поскольку его включение в состав проекта межевания и межевого плана не предусмотрено. Указал, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, в связи с чем, права арендатора ЗАО «Шексна» не нарушены.

Администрация Шекснинского муниципального района, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отзыв на иск в суд не направила.

Глава администрации сельского поселения Никольское Шекснинского муниципального района, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев В.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что согласовал в протоколе общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ только вопрос № о прекращении действия договора аренды, полагает, что срок аренды истек и права арендатора ЗАО «Шексна» выделом не нарушены, препятствий по использованию арендованной земли арендатору не чинилось.

Управление сельского хозяйства Шекснинского муниципального района, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, отзыва на иск не направило.

    Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу требований статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Шексна» (арендатор) и арендодателями в количестве <данные изъяты> человек, в числе которых под номером <данные изъяты> значится ответчик Гусев В.В., в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на территории Никольского сельсовета <адрес>, площадью <данные изъяты> га, для использования его в целях сельскохозяйственного производства. Волеизъявление Гусева В.В. на заключение договора аренды подтверждено имеющейся в материалах дела копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен - 10 лет с даты его государственной регистрации. В Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области произведена государственная регистрация договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правоустанавливающими документам ответчику Гусеву В.В. в составе земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду ЗАО «Шексна», принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Согласно п.п.5.1-5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по письменному соглашению сторон не менее чем за два месяца до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. При не достижении соглашения, договор может быть расторгнут в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Бражниковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли Гусева В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подготовлен межевой план, а ДД.ММ.ГГГГ, на основании Проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Гусева В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, в ходе выполнения кадастровых работ согласование условий выдела земельной доли с арендатором – ЗАО «Шексна» не проводилось, изменения в текст договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не вносились и не проходили государственную регистрацию в порядке, установленном законом.

В связи с тем, что согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора является существенным условием договора, суд считает, что выдел одного земельного участка из другого земельного участка влечет изменение характеристик исходного земельного участка, выступающего объектом аренды (его площади, конфигурации), поэтому такое изменение договора, в соответствии с требованиями п. 1 статьи 450, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только по взаимному соглашению сторон договора аренды со множественностью лиц- арендодателей и арендатора ЗАО «Шексна», которое заключается в той же форме, что и договор и подлежит государственной регистрации в соответствии с п.2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление действий по прекращению аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение аренды земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано.

Суд считает, что норма пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающая обязательное согласие арендатора на выдел доли, подлежит применению к правоотношениям, связанным с выделом спорного земельного участка, поскольку кадастровые работы, в связи с образованием земельного участка с кадастровым №, межевой план, проект межевания, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности были произведены после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при выделе земельного участка в счет его земельной доли из земельного участка, сданного по договору в аренду, были нарушены требования действующего законодательства, в том числе выдел произведен без согласия арендатора, выдел является незаконным и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поэтому, с учетом положений п.2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о прекращении права собственности Гусева В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявление Гусева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, направленное арендатору, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей в счет возмещения государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░