Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 от 30.06.2021

УИД 25RS-01-2021-000298-60

Дело №1-45/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга                                                                       04 августа 2021 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 30.06.2021 г. приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? УК РФ,

установил:

Украинский И.Н. 29 мая 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часа 30 минут, находясь на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению <данные изъяты> от 12 апреля 2021 года (дело №), вступившему в законную силу 23 апреля 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (исполнение постановления прекращено 12.04.2021 г. в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию административного ареста), будучи в состоянии опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности (с целью совершить поездку до б.Ольга), запустил двигатель автомобиля марки «Ниссан Датсун», государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье автомобиля, начал движение на указанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования в районе <адрес> Украинский И.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кавалеровский». 29.05.2021 г. в 21 час 20 минут сотрудниками ДПС у Украинского И.Н. были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего Украинский И.Н. был отстранён от управления указанным транспортным средством.

Украинский И.Н., отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1, 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г №1090 «О правилах дорожного движения».

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Украинский И.Н. заявил, что не возражает против производства дознания в сокращенной форме, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мац В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ с учетом требований ст. 9 УК РФ, поскольку уголовно-правовая норма применяется в той редакции, в которой она действовала на момент совершения преступления) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого хронического заболевания, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывает, что подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что изложенное в совокупности является основанием для назначения подсудимому уголовного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Дополнительное наказание является обязательным.

Дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства (ч 1, 5 статьи 62 УК РФ). В соответствии со ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, основания для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Украинским И.Н. преступления по предыдущему приговору от 03.09.2019 г., настоящего преступления, с учетом данных о личности Украинского И.Н., в том числе признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики, сведений о семье, состоянии здоровья подсудимого, суд не находит оснований для отмены условного осуждения подсудимому по приговору от 03.09.2019 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, при указанных обстоятельства приговор от 03.09.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Установлено, что подсудимый осужден также приговором <данные изъяты> от 30.06.2021 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года.

Настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора от 30.06.2021 г., следовательно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговор от 30.06.2021 г. исполняется самостоятельно.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу

Приговоры Ольгинского районного суда Приморского края от 03 сентября 2019 года, от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу (автомобиль марки «Ниссан Датсун», государственный регистрационный знак №), после вступления приговора суда в законную силу оставить у законного владельца Украинского И.Н.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда.

Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий                                                             А.А.Савин