Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6364/2018 ~ М-3489/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-6364/2018

24RS0041-01-2018-004263-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Бобрышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Голубеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Голубеву А.В., мотивируя требования тем, что 30 июля 2011 года между ПАО банк «ТРАСТ» и Голубевым А.В. был заключен кредитный договор № 71-063873 на предоставление кредита в размере 497457,60 рублей на срок 60 месяцев, под 33,99% годовых. Кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 712956,35 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 494483,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 204473.01 рублей, штраф за пропуск платежей 2 200 рублей, проценты на просроченный долг до даты погашения суммы долга в размере 11799,57 рублей.

13 декабря 2012 года между банком и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно условиям которого, права требования указанного размера задолженности перешло к истцу. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 712956,35 рубле, расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 10 330 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Голубев А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, возражения на исковое заявление, других ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений не представил, в связи с чем суд с учетом ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом в случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды от 30 июля 2011 года, между Голубевым А.В. и ПАО НБ «Траст» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 71-063873, согласно которому истцу открыт банковский счет № 40817810171122063873, выдана карта Master Card Unembossed, предоставлен кредит в размере 497457,60 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 33,99% годовых. Согласно графика погашения кредита с уплатой ежемесячного платежа в размере 17334,55 рублей (11-14).

В период с 30 июля 2011 года по 13 декабря 2012 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, что подтверждается выпиской по счету № 40817810171122063873 (л.д. 8).

Вместе с тем, как следует из представленного суду расчета кредитной задолженности, обязательство по внесению обязательного платежа заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, за период с 31.08.2011 по 09.06.2018 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 712956,35 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 494483,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 204473.01 рублей, штраф за пропуск платежей 2 200 рублей, проценты на просроченный долг до даты погашения суммы долга в размере 11799,57 рублей.

Суд находит, что представленный расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 13 декабря 2012 года, между ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № НБТ/БА-1/12, согласно которого Цедент передало Цессионарию права Цедента и его выгоду по Кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей Заемщиков по Кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе по взиманию комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание Счета, которые Цедент получает от передаваемых прав. Согласно приложению к договору, среди прочих были переданы права по кредитному договору с Голубева А.В. на сумму задолженности 712956,35 рублей (л.д. 31-34).

Указанный факт произведенной уступки сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении с указанным иском, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований в размере 10330,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Голубеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Голубева Алексея Владимировича в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № 71-063873 от 30 июля 2011 года в размере 712956,35 рублей, включая сумму основного долга в размере 494483,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 204473, 01 рублей, штраф за пропуск платежей 2 200 рублей, проценты на просроченный долг до даты погашения суммы долга в размере 11799,57 рублей.

Взыскать с Голубева Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10330,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко