Приговор по делу № 1-531/2019 от 30.07.2019

К делу № 1-531/2019

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                                       22 августа 2019 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Сапиевой Д.Б.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С. С.

    подсудимого Осадчего Евгения Евгеньевича,

    защитника Тлепсук А. А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

            Осадчего Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Осадчий Е.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        Осадчий Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, по средством переписки на интернет сайте «Адресок», через принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia» «1МЕ11:№», «IМЕ12:№», на принадлежащие ему денежные средства в размере 1700 рублей, бесконтактным способом осуществил заказ у неустановленного следствием лица наркотического вещества (а- пирродидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», массой не менее 1,146 грамма, получив от неустановленного лица координаты местонахождения тайниковой закладки заказанного наркотика.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, Осадчий Е.Е., согласно полученным координатам, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, в лесистой местности, расположенной в районе ДНТ «Птицевод» с географическими координатами (44.64558 с.ш. 40.06794 в.д.), осознавая неправомерность своих действий, бесконтактным способом путем поднятия тайниковой закладки незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое вещество (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,146 грамма, которую стал хранить при себе с целью дальнейшего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, в ходе личного досмотра Осадчего Евгения Евгеньевича, произведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, в левом кармане джинсовых шорт, надетых на Осадчем Е.Е., обнаружена пачка сигарет «Ротманс», с находящимся внутри полимерным пакетиком с замком типа «зип», размерами 7 на 4 см., с наркотическим средством «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), массой 1,146 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является крупным размером, которое Осадчий Е.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

        В судебном заседании подсудимый Осадчий Е.Е. в присутствии защитника полностью признал себя виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Осадчий Е.Е. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого Осадчего Е.Е. адвокат Тлепсук А. А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Осадчего Е.Е. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Осадчего Е.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимому Осадчему Е.Е. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому Осадчему Е.Е. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Осадчим Е.Е. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Осадчим Е.Е. относится к категории тяжких преступлений.

    Осадчий Е.Е. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет социальные связи в виде семьи, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей -дочь Марию ДД.ММ.ГГГГ, сыновей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий, участвовал в проведении контртеррористической операции на территории северокавказского региона, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

    Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Осадчий Е.Е. на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осадчему Е.Е. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, сыновей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Осадчему Е.Е. суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, участие в проведении контртеррористической операции на территории северокавказского региона, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому Осадчему Е.Е. не установлено.

    Подсудимому Осадчему Е.Е. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

Обсуждая вопрос о назначении Осадчему Е.Е. вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не судим, не состоит на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также характер и степень общественной опасности совершенного Осадчим Е.Е. преступления, являющегося тяжким, учитывая также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, как не судимого, данные об отсутствии у него постоянного места работы, и, следовательно, стабильного заработка, условия жизни, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их чрезмерно суровыми.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Осадчему Е.Е. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения Российской Федерации и общественной нравственности, имеющего пагубные последствия, конкретных обстоятельств совершенного Осадчим Е.Е. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Осадчему Е.Е. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует Осадчему Е.Е. назначить в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Осадчему Е.Е. отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении Осадчего Е.Е., взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Осадчему Е.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Осадчего Е.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации мобильный телефон «Nokia» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, поскольку с помощью этого телефона Осадчий Е.Е. приобрел наркотическое средство.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Осадчего Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует Осадчего Евгения Евгеньевича назначить в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Осадчему Е.Е. отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении Осадчего Е.Е., взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Осадчему Е.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Осадчего Е.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) мобильный телефон «Nokia» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий               подпись        А.В. Никандров