Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2014 ~ М-1827/2014 от 14.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

                                                     К делу № г.

ДД.ММ.ГГГГ                 Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

Председательствующего, судьи                Чехутской Н.П.

при секретаре                            ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:94 категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием -индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи регистрации в ЕГРП и погашения свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок; произвести выдел 7/12 долей, что составляет 467 кв.м., из земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:94; признать    за ней право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 467 кв.м.; филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> произвести выдел доли земельного участка площадью 467 кв.м. из земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:94 в соответствии с представленным межевым планом на данный земельный участок, с присвоением ему кадастрового номера.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником 7/12 долей жилого дома с цокольным этажом, по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадь 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:94, оставшиеся 5/12 долей жилого дома и земельного участка -это наследство сестры ФИО11, которая свои права пока не оформила. Между тем, она – ФИО4, проживает в вышеуказанном жилом доме, осуществляя его техническое обслуживание и ремонт, владеет земельным участком. Однако, она как собственник доли земельного участка, из-за неправомерных действий своей сестры, не имеет возможность осуществить раздел земельного участка и выделить свою долю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – ФИО8 предъявил встречные требования и просил признать ФИО5 принявшей в порядке наследования по завещанию земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на указанные земельный участок и жилой дом, указывая на то, что после того, как они вступили в наследство по закону, в 2007 году у нотариуса ФИО9 было обнаружено завещание её отца, который завещал все спорное имущество. Таким образом, она узнала о наличии завещания отца позднее, чем вступила в наследство по закону. До этого времени она не знала о наличии завещания.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал требования, заявленные его доверителем, и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ФИО5 просил отказать.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО8 уточнили встречные заявленные требования и просили кроме заявленных ранее требований, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>8, <адрес>7, <адрес>7, <адрес>6, <адрес>1, <адрес>2, <адрес>. Ранее в суд с иском об оспаривании права по закону не обращалась, т.к. была жива мама ФИО2 и она не хотела привлекать её к участию в судебных тяжбах.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что и исковые требования ФИО4 и уточненные встречные требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 (отец сторон) умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (мать сторон) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из материалов дела, после смерти ФИО3 в наследство по закону вступили: жена ФИО2 и две дочери ФИО4 и ФИО5 (по 1/3 доли каждая) на спорное недвижимое имущество.

После смерти ФИО2 в наследство по завещанию вступили: две дочери ФИО4 на ? доли спорного имущества и ФИО5 на ? доли, т.к. являлась нетрудоспособным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ основанием для приобретения права собственности на имущество умершего гражданина является наследование в соответствии с завещанием или законом.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве 7/12) жилой дом с цокольным этажом общей площадью 72,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:94, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданного 26 и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> соответственно.

ФИО5 принадлежит другие 5/12 доли указанного выше недвижимого имущества. Данное право не зарегистрировано.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1. ст. 246 и ч. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ при выделе земельного участка, у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что выдел 7/12 долей, принадлежащих ФИО4, что составляет 467 кв.м., из земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:94 категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не возможен, т.к. ФИО5 намерена изменить доли в праве собственности на него посредством оспаривания права по завещанию.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, а наоборот нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения данного спора, что ФИО5, получив свидетельство о праве на наследство по закону, узнала о завещании отца, что подтверждается свидетельством, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Таким образом, ФИО5 стало известно о завещании в 2007 году, т.е. более 7 лет назад, однако, в суд в течение всего этого срока она не подавала иск об оспаривании своего права на спорное недвижимое имущество, и в 2012 году после смерти матери получила другое свидетельство о праве на наследство по завещанию, после чего обратилась в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска ФИО5 без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного спора, оснований для восстановления которого не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что как заявление ФИО4 требования, так и встречные требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности, признании принявшей в порядке наследования по завещанию земельный участок и жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского райсуда <адрес>                Н.П.Чехутская