Приговор по делу № 1-373/2019 от 27.05.2019

Дело № 1–373/19

УИД 76RS0013-01-2019-000927-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск             10 июня 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Поткиной Н.Б.,

подсудимого Князева Ильи Викторовича,

адвоката Асташенковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Князева Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев И.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Князев И.В. около 18 часов 33 минут 1 апреля 2019 года, находясь в большой комнате квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Князева И.В., воспользовавшись оставленным без присмотра на диване в большой комнате квартиры мобильным телефоном «Нокиа», принадлежащим ФИО1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «<данные изъяты>», к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом: «перевод № 5000», где «№» - абонентский номер Князева И.В., к которому привязана его банковская карта № по счету №, «5000» - сумма перевода в размере 5000 рублей. Получив на сотовый телефон «Нокиа» смс-сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 5000 рублей с банковской карты № на банковскую карту № и кодом для подтверждения перевода, продолжая действовать по реализации единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», Князев И.В. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операции по переводу денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковской карты № на банковскую карту №, тем самым, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей. С похищенными денежными средствами Князев И.В. скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Далее Князев И.В., продолжая действовать по реализации своих единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Князева И.В., около 16 часов 12 минут 2 апреля 2019 года, находясь в большой комнате квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись оставленным без присмотра на диване в большой комнате квартиры мобильным телефоном «Нокиа», принадлежащим ФИО1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк», отправил cmc-сообщение на номер «900» с текстом: «перевод № 528», где «№» - это абонентский номер Князева И.В., к которому привязана его банковская карта № по счету №, «528» - сумма перевода в размере 528 рублей. Получив на сотовый телефон «Нокиа» смс-сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 528 рублей с банковской карты № на банковскую карту № № и кодом для подтверждения перевода, продолжая действовать по реализации единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», Князев И.В. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операции по переводу денежных средств в размере 528 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковской карты № на банковскую карту №, тем самым, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 528 рублей.

Похищенными денежными средствами Князев И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5528 рублей. Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.    

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Князева И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Подсудимый холост, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, проживает с матерью, <данные изъяты>. Потерпевший просит суд не наказывать строго подсудимого, своего племянника, так как он его простил.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы условно, в соответствии со 73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного суд приходит к убеждению о возложении на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей во время испытательного срока. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает целесообразным возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом. В течение испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – отчеты по банковским картам - подлежат хранению при материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Князева Илью Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Князеву Илье Викторовичу считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Князева Илью Викторовича возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения Князеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – отчеты по банковским картам - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова