Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1807/2012 ~ М-579/2012 от 22.02.2012

Дело №2-1807/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием представителя заявителя Брюханова В.В. – Тихонова Г.Н. (по доверенности),

судебного пристава-исполнителя Гасановой Л.Э.,

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брюханов В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Гасановой Л.Э. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Брюханов В.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнении от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Гасановой Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании представитель заявителя Тихонов Г.Н. (по доверенности) представил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, пояснив, что в настоящий момент судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> возбуждено новое исполнительное производство, в связи с чем нет необходимости в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны.

Судебный пристав-исполнитель Гасанова Л.Э. суду пояснила, что она действительно возбудила новое исполнительное производство, в связи, с чем не возражает против прекращения производства по делу.

Заявитель Брюханов В.В., заинтересованное лицо Кайзер М.А. в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Судом в судебном заседании установлено, что представитель заявителя
Тихонов Г.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказался от заявленных требований, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, в связи с чем нет необходимости в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Брюханов В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Гасановой Л.Э. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: