Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2018 ~ М-675/2018 от 20.02.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Светланы Александровны к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на здание автомобильного салона-магазина,

у с т а н о в и л:

Сафронова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на здание автомобильного салона-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сославшись на то, что приобрела данное строение у Гурченкова А.А., получившего ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство указанного объекта недвижимости и не завершившего такое строительство в установленный этим разрешением срок, по истечении которого здание было достроено в полном объеме и угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, тогда как орган местного самоуправления отказывает истице в выдаче акта ввода упомянутого объекта капитального строительства в эксплуатацию по причине того, что работы по завершению строительства были произведены самовольно.

Представитель истицы Сергеенко Л.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрация г.Смоленска, извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. В ранее состоявшихся судебных заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Гурченкова А.А. - Гришкин С.А. в судебном заседании указал на обоснованность заявленных Сафроновой исковых требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

По делу установлено, что на основании заключенного с Гурченковым А.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сафронова С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (разрешенное использование - «для размещения общественного центра») площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем автомобильного салона-магазина (кадастровый номер <данные изъяты>, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., площадь внутренних помещений здания – <данные изъяты> кв.м., процент готовности – 86%) (лд.33-36, 41, 127-128, 171).

Данный участок земли, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 №490, расположен в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа), градостроительный регламент которой в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков предусматриваетразмещение объектов розничной торговли (л.д.153-160).

Из материалов дела также усматривается, что на основании заявления Гурченкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ подготовлен, а заместителем Главы г.Смоленска по градостроительству и земельным отношениям ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план упомянутого земельного участка №<данные изъяты>, в котором в качестве дополнительно используемого для целей не связанных со строительством участка указан смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Смоленска Гурченкову выдано разрешение №<данные изъяты> на строительство на участке площадью <данные изъяты> кв.м. двухэтажного здания автомобильного салона-магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком действия до 27.01.2008 (л.д.42-43, 45, 65).

До этого по инициативе Гурченкова А.А. в лицензированных проектных организациях, имеющих соответствующие допуски саморегулируемых организаций (СРО) на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, разработана соответствующая проектная документация, которая содержит в своем составе справки главных инженеров проектов о том, что технические решения, принятые в рабочем проекте, соответствуют действующим нормам, правилам, государственным стандартам, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Данная проектная документация, как соответствующая всем действующим нормативам, согласована главным архитектором г.Смоленска, а также всеми заинтересованными службами г.Смоленска (л.д.58-122).

ДД.ММ.ГГГГ между Гурченковым А.А. и ООО «СтройБатл» был заключен договор подряда №<данные изъяты>, во исполнение которого общество выполнило строительно-монтажные работы (достроило здание автомобильного салона-магазина) и ДД.ММ.ГГГГ передало Гурченкову названное строение, которое в установленном законом порядке введено в эксплуатацию не было (л.д.123-126).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФЦ «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» выдан технический паспорт на достроенное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.76-86).

Как следует из объяснений представителя истицы, после произведенных ООО «СтройБатл» работ предусмотренная проектной документацией площадь автомобильного салона-магазина превышает площадь возведенного здания, поскольку при завершении строительства Гурченков отказался от возведения части помещений названного объекта.

Письмом Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче разрешения на ввод указанного здания в эксплуатацию, ввиду несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, а также отсутствия предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ документов (разрешения на строительство (срок действия разрешения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ), документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и др.) (л.д.131-132).

Согласно подготовленному ООО «Параллель», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, заключению от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, составленному по результатам обследования упомянутого объекта недвижимости, данное здание площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из двух этажей, один из которых подземный; степень готовности здания – 100% (л.д.31-32).

Исходя из составленного ООО «Параллель» топографического плана с обозначением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и места размещения построенного объекта, а также в соответствии со схемой расположения здания на земельном участке, подготовленной ООО МФЦ «Бюро инвентаризации, оценки и межевания», названный объект недвижимости возведен в границах упомянутого земельного участка (л.д.30).

Строительство автомобильного салона-магазина выполнено в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка, в котором обозначено место допустимого размещения данного объекта капитального строительства. Место постройки объекта соответствует упомянутому градостроительному плану участка. Допущенные отклонения технических цифровых характеристик объекта от выданного ранее разрешения на строительство незначительны и не влияют на соответствие построенного объекта нормативным строительно-техническим требованиям. Здание имеет самостоятельные системы инженерного обеспечения (отопление, газ, водопровод, канализация, электроснабжение), вентиляции (л.д.46- 64, 133-135).

Существующее объемно-планировочное решение здания автомобильного салона-магазина в стадии завершенного строительства соответствует нормативным строительно-техническим требованиям СП 118.13330.2012«СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», а состояние строительных конструкций этого здания оценивается как работоспособное, соответствующее требованиям технических регламентов, предъявляемых к объектам недвижимости (СНиП 3.03.01-87, СП 20.13330.2011 «СПиП2.01.07-5*», СП 22.13330.2011 «СНиП2.02.01-83*», СНиП23-02-2003, СП 50-101-2004).

Спорное здание расположено вдоль красной линии Досуговского шоссе г.Смоленска, т.е. возведение данного объекта недвижимости на упомянутом участке земли соответствует установленному Правилами землепользования и застройки г.Смоленска градостроительному регламенту (л.д.20).

Здание автомобильного салона-магазина отвечает объемо-планировочным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, пригодно для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10-29).

Допрошенная судом в качестве свидетеля Шевцова Л.И., подготовившая заключение ООО «Параллель» от 14.02.2018 №12, поддержала выводы данного заключения, дополнительно пояснив, что автомобильный салон-магазин располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ООО «Параллель» имеет право на проведение работ по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (л.д.120-122, 174- оборот).

Исходя из дополнительного заключения ООО «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ №28, в соответствии с СП42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*» при минимальной норме земельного участка 0,6 га на 100 кв.м торговой площади объекта земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. способен разместить объект капитального строительства - здание автомобильного салона-магазина торговой площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> * 100 / 600). В заключении ООО «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ при расчете необходимой площади земельного участка принималась во внимание площадь торгового зала на перспективу, равная <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, необходимая для объекта площадь участка была определена в размере <данные изъяты> кв.м. (1 243 кв.м.+ 1 500 кв.м.), где <данные изъяты> кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а <данные изъяты> кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, прилегающего к участку с кадастровым номером <данные изъяты>. При уточнении объемов товарооборота на ближайший период (продажа автомобилей) в построенном здании автосалона-магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. торговая площадь составит не более 207 кв.м, исходя из чего площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства названного объекта капитального строительства (1 243 кв.м.) составляет минимальный норматив. На данной площади размещаются все площадки и элементы благоустройства, необходимые для обслуживания автомобильного салона-магазина: само здание, отмостка вокруг здания, парковочные площадки со стороны прилегающего проезда, озеленение, проезды.

Таким образом, нормальная эксплуатация автомобильного салона-магазина возможна без дополнительного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.214-217).

При таком положении, учитывая, что строительство салона-магазина осуществлено истицей на земельном участке, правами на который последняя обладает, принимая во внимание то обстоятельство, что данный объект недвижимости возведен в территориальной зоне Ж1, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков на территории которой является строительство объектов торговли, учитывая, что при строительстве названного салона-магазина соблюдены предъявляемые к зданиям такого типа нормативные требования, а сохранение данного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (доказательства обратного в деле отсутствуют), исходя из того, что Сафроновой предпринимались меры к легализации названного строения, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что в настоящее время спорное строение используется в качестве станции технического обслуживания автомобилей, на которой производится кузовной ремонт транспортных средств, их окраска и другие работы, что требует установления соответствующей санитарно-защитной зоны, опровергаются представленными в дело фотоматериалами (л.д.193-201).

При разрешении спора суд также отмечает, что в соответствии с п.2 ст.5 Правил землепользования и застройки города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 №490, сформированные на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил земельные участки, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований, исходя из чего, после вступления настоящего судебного решения в законную силу истица вправе совершить действия, направленные на изменение вида разрешенного использования принадлежащего ей участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с его фактическим использованием (объект розничной торговли - автомобильный салон-магазин), предусмотренным градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сафроновой Светланы Александровны удовлетворить.

Признать за Сафроновой Светланой Александровной право собственности на здание автомобильного салона-магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г.Смоленск, Досуговское шоссе.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий А.В. Кудряшов