Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2010 от 25.02.2010

25697.html

К***

Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск ***

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре гр.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Войновой Е.А.;

подсудимого гр.Г.

защитника Астафьевой Н.Б., представившего удостоверение № ***

подсудимого гр.Е.

защитника Наумовой О.В., представившего удостоверение № ***

а также потерпевшей гр.Д..;

законного представителя потерпевшей гр.Д.

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гр.Г., *** ранее не судимого,

гр.Е., *** ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

гр.Г. и гр.Е. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2009 года примерно в 13 часов гр.Г. и гр.Е. в состоянии алкогольного опьянения находились возле *** Там они увидели ранее незнакомую им гр.Д., у которой в руках находился сотовый телефон. гр.Е. предложил гр.Г.. похитить ее сотовый телефон, последний согласился. Они распределили между собой преступные роли, согласно которым гр.Г. должен подбежать к гр.Д., вырвать у нее из рук сотовый телефон и убежать, а гр.Е. в это время должен идти позади гр.Г. и следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить его, также они договорились, что встретятся после совершения преступления в условленном месте и совместно продадут похищенный сотовый телефон. Согласно достигнутой договоренности, 24 декабря 2009 года примерно в 13 часов, гр.Е.. встал возле дома *** и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить гр.Г.. гр.Г.. в это время, когда гр.Д.. проходила около дома ***, подбежал к ней и вырвал из ее рук сотовый телефон марки «***» стоимостью 4590 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «***» стоимостью 50 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 19 рублей, и с похищенным скрылись с места совершения преступления, не реагируя на крики гр.Д.., чтобы вернули ей сотовый телефон. В этот же день похищенный сотовый телефон они продали знакомому гр.Г.. - гр.Б.. за 1000 рублей, не говоря последнему, что он добыт преступным путем, а деньги разделили между собой и потратили на личные нужды. В результате описанных преступных действий гр.Г.. и гр.Е. совместно причинили гр.Д. материальный ущерб на общую сумму 4659 рублей. Впоследствии похищенный сотовый телефон изъят у гр.Б.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые гр.Г.. и гр.Е. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые гр.Г. и гр.Е. заявленные ходатайства поддержали, указав, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники Астафьева Н.Б., Наумова О.В. ходатайство поддержали в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Потерпевшая гр.Д., законный представитель потерпевшей гр.Д., государственный обвинитель Войнова Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых органами предварительного следствия дана верно. Их действия подлежат квалификации именно по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые гр.Г. и гр.Е. вину признали полностью, активно способствовали раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства характеризуются положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, причинённый подсудимыми материальный ущерб потерпевшей возмещен, на иждивении подсудимого гр.Г. находится малолетний ребенок, что суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

***.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, мнения потерпевшей, суд считает возможным определить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что в период испытательного срока на осужденных необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать их исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, не имеется. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен, ранее подсудимые к уголовной и административной ответственности не привлекались.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░.░., ░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░., ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №***

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__»______________2010░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ № 1-35/2010 (░░░░░░░░)
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-35/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Войнова Е.А.
Ответчики
Шерстнев Вячеслав Александрович
Самойлов Илья Владимирович
Другие
Наймова О.В.
Астафьева Н.Б.
Суд
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Иванова Галина Семеновна
Дело на сайте суда
proletarsky--mor.sudrf.ru
25.02.2010Регистрация поступившего в суд дела
25.02.2010Передача материалов дела судье
03.03.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.03.2010Судебное заседание
17.03.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее