Решение от 27.09.2021 по делу № 33-21875/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2021

по иску Мусиной Рамили Абдулхарисовны к ГБУ адрес Жилищник адрес и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец Мусина Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по оплате услуг независимого специалиста в размере сумма, взыскании штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником расположенной на последнем этаже многоквартирного дома квартиры по адресу: адрес. Ответчиком ГБУ Жилищник адрес, являющимся управляющей организацией дома, ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли строения, вследствие чего в квартиру истца, расположенную на верхнем этаже дома, постоянно попадает вода с кровли дома, что наносит истцу материальный ущерб и заставляет претерпевать нравственные страдания. По факту заливов квартиры истца управляющей компанией составлены акты от 26.07.2018, 15.07.2020, 22.07.2020, 28.07.2020. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому специалисту ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании определения суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Судебным определением от 08.04.2021 процессуальное положение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес изменено с третьего лица на соответчика по заявленным исковым требованиям.

На основании определения суда от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «СтройАльянс», адрес.

В судебном заседании представитель истца Мусиной Р.А. по доверенности фио доводы и требования иска поддержал и просил взыскать возмещение ущерба с учетом сумм, установленных судебным экспертом.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебном заседании вину в причинении истцу ущерба в результате залива от 26.05.2018 не отрицал, выразив готовность в возмещении соответствующего ущерба, однако оспаривал объем причиненного ущерба, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ по отношению к штрафу.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал в ходе рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ООО «Строй Альянс», адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными извещениями, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома.

Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что управляющей организацией дома ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли строения, вследствие чего в квартиру истца, расположенную на верхнем этаже дома, постоянно попадает вода с кровли дома, что наносит истцу материальный ущерб и моральный вред.

Так, согласно акту от 26.07.2018, составленному комиссией сотрудников ГБУ «Жилищник адрес» по факту осмотра квартиры № 444, установлено, что 26.05.2018 ввиду протечки с кровли произошло залитие квартиры № 444. В результате залива пострадали следующие помещения: комната площадью 15 кв.м (стены: следы залития на площади 2 кв.м (виниловые обои), отслоение обоев от стен; потолок: следы залития на площади 1 кв.м (подвесной потолок). Иные объемы повреждений, вызванных заливом от названной даты в названом акте не отражены. В качестве примечания к акту осмотра отражено, что при осмотре квартиры № 444 выявлены следы старой протечки в комнате на стене и потолке, заявка собственником квартиры № 444 на составление акта осмотра не подавалась; 22.07.2018 подана заявка о составлении акта осмотра; косметический ремонт в квартире № 444 проводился более 3 лет назад.

Согласно акту от 15.07.2020, составленному комиссией сотрудников ГБУ «Жилищник адрес» по факту осмотра квартиры № 444, установлено, что 14.07.2020 ввиду отсутствия части крыши, место которой перекрыто резиной над квартирой № 444, в указанном жилом помещении произошел залив. В результате залива пострадали следующие помещения: комната площадью 15 кв.м (стены: следы залития на площади 3 кв.м (виниловые обои), отслоение обоев от стен; потолок: следы залития на площади 2 кв.м (подвесной потолок – гипсокартон), намокание светильника 30x30 см; пол: следы залития на площади 1,5 кв.м (паркет)). Иные объемы повреждений, вызванных заливом от 14.07.2020 в названом акте не отражены. Причиной залития установлена течь с крыши дома ввиду отсутствия над квартирой № 444 части крыши и перекрытия ее места резиной; в доме производится капитальный ремонт (замена кровли) ООО «Строй Альянс».

Согласно акту от 22.07.2020, составленному комиссией сотрудников ГБУ «Жилищник адрес» по факту осмотра квартиры № 444, установлено, что 01.06.2020 в результате нарушения герметичности шва на кровельном покрытии произошло залитие квартиры № 444. В результате залива пострадали следующие помещения: комната площадью 15 кв.м (стены: следы залития на площади 3 кв.м (виниловые обои), следы желтых пятен, повреждение (отслоение) обоев от стен; потолок: следы залития на площади 2 кв.м (подвесной потолок – гипсокартон, водно-эмульсионная краска), следы желтых пятен; пол: следы залития на площади 1,5 кв.м (частичное вздутие напольного покрытия), паркет). Иные объемы повреждений, вызванных заливом от 01.06.2020 в названом акте не отражены. Причиной залития установлено нарушение герметичности шва на кровельном покрытии; 02.06.2020 проведены ремонтные работы по герметизации шва на кровельном покрытии, течь локализована.

Согласно акту от 28.07.2020, составленному комиссией сотрудников ГБУ «Жилищник адрес» по факту осмотра квартиры № 444, установлено, что 27.07.2020 в результате отсутствия части кровельного покрытия в зоне расположения квартиры № 444 (которая перекрыта резиной), произошло залитие названного жилого помещения. В результате залива пострадали следующие помещения: комната площадью 15 кв.м (следы залития на стенах: площадью 3 кв.м (виниловые обои), следы желтых пятен, повреждение (отслоение) обоев от стен; потолок: следы залития на площади 2 кв.м (подвесной потолок – гипсокартон, водно-эмульсионная краска), следы желтых пятен; пол: следы залития площадью 1,5 кв.м (частичное вздутие напольного покрытия), паркет). Иные объемы повреждений, вызванных заливом от 27.07.2020 в названом акте не отражены. Причиной залития установлена течь с крыши дома, имевшая место в квартире № 444: отсутствует часть кровельного покрытия (перекрыта резиной); в рамках программы финансирования капитального ремонта многоквартирного дома по названному адресу проводится замена кровельного покрытия (капитальный ремонт крыши) – ООО «Строй Альянс».

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому специалисту ООО «Независимая оценка и экспертиза». 04.08.2020 истец уведомила ответчика ГБУ «Жилищник адрес» о дате проведения независимым специалистом квартиры истца. Стоимость расходов по оплате услуг независимого оценщика составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чему в материалы дела представлена квитанция.

Согласно отчету специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по устранению последствий заливов составляет сумма

03.09.2020 истец обратилась к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» с претензией, в которой просила произвести возмещение причиненного в результате заливов ущерба. Требования претензии истца оставлены названным ответчиком без добровольного удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома. Безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества должна обеспечиваться.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" подрядчики и иные лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 в состав общего имущества включены, в том числе несущие элементы крыш.

Сторона ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в ходе рассмотрения гражданского дела свою вину в заливе квартиры истца, имевшем место 26.05.2018, не оспаривала, выражая готовность возмещения соответствующего ущерба, однако, заявляя о несогласии с взысканием компенсации морального вреда, а также о наличии оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также стороной названного ответчика оспаривалась вина в заливах квартиры истца от 01.06.2020, 14.07.2020, 27.07.2020, поскольку названные заливы имели место при проведении в многоквартирном доме капитального ремонта крыши.

Также судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП.

В целях капитального ремонта в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 № 516-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам аукциона к участию в проведении капитального ремонта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу привлечен победитель аукциона ООО «СтройАльянс».

13.09.2019 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес, выступающего в качестве заказчика, и ООО «СтройАльянс», выступающего в качестве генподрядчика, заключен договор № ПКР-003100-19, предметом которого явилось проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: адрес, в том числе капитального ремонта кровли дома.

Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по приведенному адресу в соответствии с условиями договора № ПКР-003100-19 от 13.09.2019 открыты с 21.12.2019 на основании акта открытия работ по объекту от 21.12.2019 (в том числе проектная часть работы).

Согласно графику работ, являющемуся приложением № 1 к названному договору, в период с 11.05.2020 по 20.08.2020 предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес указывала, что работы по ремонту крыши осуществлялись силами подрядной организации, принявшей на себя в соответствии с условиями договора ответственность за качество исполнения работ, а также застраховавшими свою гражданскую ответственность.

Так, в соответствии с п. 6.1.37 договора № ПКР-003100-19 от 13.09.2019 генподрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Согласно п. 9.1 договора № ПКР-003100-19 от 13.09.2019 генподрядчик заключает со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность Генподрядчика перед третьими лицами.

В соответствии с требованиями изложенного пункта договора № ПКР-003100-19 от 13.09.2019, гражданская ответственность генподрядчика ООО «СтройАльянс» в рамках проведения капитального ремонта многоквартирного дома застрахована в адрес по договору страхования № 0346R/906/00623/19 от 30.08.2019.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, среди прочего, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В материалы дела представлен акт, утвержденный 02.09.2020, в соответствии с которым Фондом капитального ремонта многоквартирных работ адрес приняты работы, исполненные подрядчиком ООО «СтройАльянс» в период с 21.01.2020 по 02.09.2020 (включая проектную работу и постоформительную документарную работу) по элементу (системе) здания «ремонт крыши» по договору от 13.09.2019 № ПКР-003100-19. Согласно решению приемочной комиссии, работы по элементу здания (системе) «ремонт крыши» многоквартирного дома выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Система «Крыша», относящаяся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, принята в эксплуатацию с 02.09.2020.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в ходе рассмотрения гражданского спора доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу вследствие залива, имевшего место 26.05.2018 (ввиду протечки с кровли) в силу вышеприведенных положений ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежит возложению на ответчика ГБУ «Жилищник адрес», являющегося управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и ответственной за содержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, к числу которого также отнесена крыша. Факт протечки воды в квартиру истца с крыши дома объективно свидетельствует о ненадлежащем исполнении названным ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в технически исправном состоянии, повлекшим причинение истцу ущерба, что является основанием для наступления в названной части гражданской ответственности ГБУ «Жилищник адрес».

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в период 2020 года, в частности с 11.05.2020 по 02.09.2020, в многоквартирном доме производился капитальный ремонт крыши, вследствие которого в квартире истца имелись заливы от 01.06.2020, 14.07.2020, 27.07.2020, то суд приходит к выводу о возложении гражданской ответственности за причиненный в результате проведения ремонтных работ ущерб на организатора капитального ремонта и регионального оператора, выступающего в рамках спорных правоотношений в лице Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес. При этом, ссылки названного ответчика на причинение истцу ущерба непосредственно действиями подрядной организации ООО «СтройАльянс», проводившей работы по капитальному ремонту здания и крыши, в частности, суд признает несостоятельными. Работы по данному этапу ремонтных работ приняты Фондом в соответствии с актом от 02.09.2020, замечаний и нареканий к работам по капитальному ремонту крыши названным ответчиком к подрядчику при принятии работ не выявлено, в то время как, в силу вышеприведенных правовых положений ст. 182, 188 ЖК РФ, ответственность перед собственниками общего имущества многоквартирного дома за произведенный капитальный ремонт дома, после его принятия, несет региональный оператор. Сам по себе довод указанного ответчика о том, что на осмотр квартиры истца представитель генподрядчика не приглашался, ответственности регионального оператора в причиненном истцу ущербе не умаляет и не снимает. Предусмотренные договором о проведении капитального ремонта условия об ответственности генерального подрядчика перед региональным оператором, равно как о страховании гражданской ответственности генерального подрядчика, являются основанием для рассмотрения в отдельном порядке требований заказчика в порядке суброгации, но не свидетельствуют о наличии оснований для возложения бремени поиска лиц, ответственных за возмещение ущерба, на истца.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного ущерба и компенсации такого вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд отмечает следующее.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ввиду оспаривания ответчиками объема причиненного ущерба, в целях проверки доводов сторон, на основании определения суда от 12.05.2021 по делу назначена судебная техническая, строительная, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС». Расходы по проведению судебной экспертизы возложены судом на сторону истца Мусиной Р.А. и оплачены истцов в размере сумма в установленном порядке, в подтверждение чему в материалы дела представлена соответствующая квитанция.

Согласно заключению экспертов АНО «ЮРИДЭКС», действительная стоимость ремонта квартиры № 444 в результате залива от 26.05.2018 оставила без учета износа сумма; действительная стоимость восстановительного ремонта названной квартиры в результате заливов от 01.06.2020, 14.07.2020, 27.07.2020 составила без учета износа сумма

При этом, согласно исследовательской части заключения АНО «ЮРИДЭКС», экспертом принято решение не учитывать работы и материалы по ремонту отделки в ванной комнате квартиры № 444 по следующим основаниям.

В результате осмотра экспертом в ванной комнате обнаружены повреждения отделки, являющиеся характерными признаками после залива, однако в актах осмотров, составленных комиссией управляющей организации ГБУ «Жилищник адрес» по факту заливов не указаны повреждения отделки ванной комнаты, а в соответствии с данными актами в квартире происходило несколько заливов, то определить, к последствиям какого именно залива относятся данные повреждения, не представляется возможным, что явилось основанием для не включения экспертом стоимости по устранению названных повреждений в составленной им заключение.

Суд признает составленное экспертом АНО «ЮРИДЭКС» заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

В то же время, суд не усматривает оснований для принятия в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба отчета независимого специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза», поскольку из его содержания усматривается, что специалистом при расчете соответствующей компенсации учтены повреждения отделки ванной комнаты, в то время как относимость названных повреждений непосредственно к заливам, имевшим место 26.05.2018, 01.06.2020, 14.07.2020, 27.07.2020, суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Согласно актам комиссионных осмотров квартиры № 444 по факту вышеперечисленных заливов, повреждения в ванной комнате комиссией не выявлены и в актах не отражены. При этом, из содержания акта от 26.07.2018 усматривается, что на момент осмотра, в квартире № 444 имелись следы предшествующих заливов, косметический ремонт в жилом помещении не проводился более трех лет, что не позволяет суду, исходя из собранных в материалы дела доказательств, установить относимость повреждений отделки ванной комнаты к одному или нескольким заливам от 26.05.2018, 01.06.2020, 14.07.2020, 27.07.2020. По аналогичным причинам судом в ходе рассмотрения дела отказано в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, определяя размер компенсации причиненного истцу в результате залива ущерба, суд по вышеприведенным основаниям руководствуется заключением АНО «ЮРИДЭКС».

С учетом выводов судебного эксперта, а также принимая во внимание вышеописанное судом распределение бремени ответственности между ответчиками по отношению к заливам от 2018 и от 2020 гг., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца компенсации ущерба, причиненного заливом от 26.05.2018, в размере сумма; с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес – компенсации ущерба, причиненного заливами от 01.06.2020, 14.07.2020, 27.07.2020, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по эксплуатации многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в части неисполнения ответчиком принятых обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекших залитие квартиры истца 26.05.2018 и причинения ей материального ущерба, то с названного ответчика в пользу Мусиной Р.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом определяется исходя из характера и степени нарушенного права истца в соотношении с последствиями такого нарушения и устанавливается в размере сумма

В силу положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого, на основании ст. 333 ГК РФ, а также с учетом применения принципа соблюдения баланса прав сторон, принципа соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного права, устанавливается судом в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма, а также расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере сумма

С учетом пропорционального характера удовлетворенным исковым требованиям, суд взыскивает названные компенсации с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в размере сумма и сумма соответственно, а с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес – в размере сумма и сумма соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГБУ адрес Жилищник адрес в пользу Мусиной Рамили Абдулхарисовны в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы на оценку ущерба сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на проведение судебной экспертизы сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Мусиной Рамили Абдулхарисовны в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы на проведение судебной экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решени░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

1