Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2795/2013 ~ М-2255/2013 от 30.07.2013

№ 2-2795/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

02 сентября 2013 г.                                                                                            г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре Феличевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина Вячеслава Вячеславовича к Бирюлину Виталию Николаевичу, Бондурец Василию Алексеевичу, Захарян Г.Р., Кузнецову С.А., Шашловой Т.А., Шашлову С.И., Мовчану Л.Я., Мовчану П.Я., Мовчану К.Я., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Левченкособств Е.Е., Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № 2-2795/13 по исковому заявлению Дрожжина Вячеслава Вячеславовича к Бирюлину Виталию Николаевичу, Бондурец Василию Алексеевичу, Захарян Гоар Рудольфовне, Кузнецову Сергею Александровичу, Шашловой Татьяне Александровне, Шашлову Сергею Ивановичу, Мовчану Л.Я., Мовчану П.Я., Мовчану Константину Яковлевичу, третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Левченкособств Е.Е., Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю домовладения.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.40 мин. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда - не поступало; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ч.6 ГПК РФ.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, на рассмотрении дела по существу не настояли, в связи с чем, суд считает возможным оставить без рассмотрения заявление Дрожжина В.В. к Бирюлину В.Н., Бондурец В.А., Захарян Г.Р., Кузнецову С.А., Шашловой Т.А., Шашлову С.И., Мовчану Л.Я., Мовчану П.Я., Мовчану Константину Яковлевичу, третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Левченкособств Е.Е., Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю домовладения в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Государственная пошлина в размере 6580 рублей, уплаченная истцом, подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия.

      Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дрожжина В.В. к Бирюлину Виталию Николаевичу, Бондурец Василию Алексеевичу, Захарян Гоар Рудольфовне, Кузнецову С.А., Шашловой Т.А., Шашлову С.И., Мовчану Л.Я., Мовчану П.Я., Мовчану К.Я., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону Левченкособств Е.Е., Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю домовладения, - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить сторонам о том, что если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о неявке, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить истцам уплаченную ими государственную пошлину по квитанции на сумму 6580 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                       А.В. Власенко