Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2020 от 31.03.2020

                                 Дело № 1-178/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 13 августа 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф., помощнике судьи Климовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., заместителя Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

потерпевшего К.Д.В.,

подсудимого Бочкарева С.П.,

защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении Бочкарева Сергея Петровича, <данные изъяты> ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев С.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени дд.мм.гггг Бочкарев С.П. совместно с ранее знакомым К.Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина по адресу: Удмуртская Республика, <***> - где Бочкарев С.П., достоверно зная о том, что у К.Д.В. при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете которой имеются денежные средства, попросил К.Д.В. приобрести для него спиртные напитки и сигареты, на что последний ответил отказом.

В этот момент у Бочкарева С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на К.Д.В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в целях хищения у него денежных средств с его банковского счета в ПАО «Сбербанк», привязанного к его банковской карте ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Бочкарев С.П. в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, подошел к К.Д.В. и с целью сломить у его волю к сопротивлению, с приложением значительной силы нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего К.Д.В. упал на пол, после чего Бочкарев С.П. вновь потребовал у К.Д.В. приобрести ему спиртные напитки, на что последний ответил ему отказом. В вышеуказанное время в продолжение своих преступных намерений Бочкарев С.П., высказывая требования о приобретении ему спиртных напитков, действуя умышленно, с приложением значительной силы нанес кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, множественные удары в область головы и тела К.Д.В., после чего высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что тут же с применением ножа убьет его, если тот не отдаст ему свою банковскую карту.

К.Д.В., с учетом нанесенных ему побоев, нахождения Бочкарева С.П. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного состояния, угрозу убийством со стороны Бочкарева С.П. в сложившейся обстановке воспринял реально, и, опасаясь данной угрозы, а также дальнейшего применения насилия, показал рукой на место нахождения его банковской карты ПАО «Сбербанк» в наружном нагрудном кармане его одежды. После чего Бочкарев С.П. в вышеуказанное время осознавая, что в результате его противоправных действий воля к сопротивлению К.Д.В. сломлена, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и иных лиц, находившихся рядом, действуя умышленно, достал из наружного нагрудного кармана одежды К.Д.В. его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, тут же передал данную карту продавцу магазина Ф.И.А. и с банковского счета К.Д.В. №***, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <***> - привязанного к вышеуказанной банковской карте, через терминал, через функцию бесконтактного доступа, путем списания денежных средств, совершил покупку бутылки водки марки «Дубль», объемом 0,5 литра, стоимостью 239 рублей, и пачки сигарет марки «Пётр I», стоимостью 123 рубля, тем самым совершив хищение денежных средств К.Д.В. с его вышеуказанного банковского счета на общую сумму 362 рубля.

После чего Бочкарев С.П. с приобретенными им в магазине товарами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Бочкарев С.П. причинил К.Д.В. нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома спинки носа без смещения, кровоподтеков и ссадин лица, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также имущественный ущерб в размере 362 рубля.

Совершая свои преступные действия, Бочкарев С.П. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, физического и морального вреда потерпевшему и желал их наступления.

В суде Бочкарев С.П. вину в предъявленном обвинении не признал. Подсудимый показал, что дд.мм.гггг в течение дня распивал с ранее знакомым К.Д.В. спиртные напитки, как по месту своего жительства, так и на улице, в квартире ранее знакомой Н.Л.Г.. К.Д.В. приобретал водку и сигареты для их совместного употребления, расплачиваясь с помощью банковской карты. Во время распития спиртных напитков К.Д.В. нанес Н.Л.Г. по неизвестной ему причине несколько ударов ладонью по лицу, после чего они ушли из квартиры. По пути следования предложил К.Д.В. приобрести в магазине бутылку водки и пачку сигарет для Н.Л.Г., чтобы ее задобрить. К.Д.В. согласился, они пошли с ним в магазин. По пути следования К.Д.В. ударил его кулаком по лицу, в область челюсти, несколько раз. В магазине К.Д.В. сказал, что покупать водку не станет, стал себя агрессивно вести, потом начал кричать на Бочкарева С.П., Бочкарев С.П. не сдержался и ударил К.Д.В. в челюсть. От удара К.Д.В. упал, как будто сознание потерял, Бочкарев С.П. пару раз по щеке ладонью ударил, К.Д.В. вскочил, кричал, чтобы вызвали полицию, так как Бочкарев С.П. его ударил, сказал, что пацанам знакомым расскажет обо всем, и они Бочкарева С.П. накажут, угрожал ему убийством, и у Бочкарева С.П. были все основания верить в то, что К.Д.В. свои угрозы исполнит. Бочкарев С.П. решил его ударить, чтобы тот свою угрозу не воплотил в реальность, а также за угрозы, за удары, которые К.Д.В. нанес Бочкареву С.П. на улице. Нанес К.Д.В. удары по голове и телу руками и ногами. Когда Бочкарев С.П. спросил у К.Д.В. о том, что будут делать с Н.Л.Г., К.Д.В. ответил, что водку, как и собирался, он ей купит, но сам не может, и показал на карман, в котором лежала банковская карта. Бочкарев С.П. взял карту и купил водку для Н.Л.Г., сигареты - для самого К.Д.В.. После этого положил карту обратно в карман. Отнес водку и сигареты Н.Л.В., с которой совместно употребил водку.

Дополнительно пояснил, что в магазине К.Д.В., поднявшись с пола, пытался «боднуть» его головой, чтобы Бочкарев С.П. упал на витрину, он отбил его рукой, этот фрагмент отсутствует на видеозаписи. Бил К.Д.В. ногой и руками, чтобы К.Д.В. не встал, «сорвался».

В дополнениях к судебному следствию подсудимый заявил о том, что его поведение, возможно, было вызвано употреблением контрафактной спиртной продукции, которая также вызвала у него «провалы» в памяти, такие же «провалы» он наблюдает у потерпевшего К.Д.В. и свидетеля Н.Л.Г., при чем подсудимый помнит то, чего не помнят потерпевший и свидетель, и не помнит того, о чем они дают показания.

Хронологию событий для себя восстановил в результате просмотра видеозаписи. Нанес первый удар потерпевшему в магазине в состоянии необходимой обороны, последующие удары - из-за оскорблений и угрозы убийством со стороны К.Д.В., с целью хищения не нападал.

В оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 106-111) Бочкарев С.П. показал, что дд.мм.гггг пришли к Н.Л.Г., с которой совместно распивали спиртные напитки, за которые платил К.Д.В. с помощью банковской карты, дал К.Д.В. немного денег наличными. В ходе распития спиртного К.Д.В. почему - то неожиданно ударил Ларису ладонью по лицу, а потом еще раз. Он вмешался и вывел К.Д.В. из квартиры. К.Д.В. он предложил принести извинения Ларисе, купить ей бутылку водки и пачку сигарет, чтобы ее хоть как-то задобрить. В итоге К.Д.В. согласился, и они пошли с ним в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <***>. Около магазина они остановились, обсуждали конфликт между ним и братом К.Д.В., который произошел на пруду. К.Д.В. был пьян и вел себя неадекватно, стал Бочкареву С.П. говорить, что ударит его, причину он ему не объяснял, просто провоцировал его на конфликт, в итоге К.Д.В. ударил его кулаком в область челюсти, пытаясь сбить с ног, от чего он испытал физическую боль, но смог устоять. Он сказал К.Д.В., что тот «дурачок», раз так себя ведет, после этого К.Д.В. снова ударил его кулаком в область челюсти справа, от этого испытал физическую боль. В магазине К.Д.В. ему в грубой нецензурной форме высказал оскорбительные слова, которые его очень задели, после чего он не сдержался и ударил К.Д.В. кулаком правой руки в область подбородка, от чего тот упал на пол, на спину. Потом К.Д.В. стал приподниматься, схватился за его одежду и начал на него кричать, говорил, что он вызовет полицию, он на это никак не отреагировал, потом К.Д.В. стал угрожать тем, что своим пацанам на него нажалуется, и что он пожалеет, на это он тоже никак не отреагировал, но когда тот ему сказал, что подкараулит и «замочит» его, он не выдержал и начал наносить ему удары по голове, пнул один раз ногой, обутой в кроссовок, после чего наклонился и стал наносить со злостью беспорядочные удары кулаком сверху вниз по его лицу, после его ударов у К.Д.В. из носа пошла кровь, а у него на правой руке лопнула старая болячка, и из его руки тоже кровь бежала.

К.Д.В. лежал на полу, не вставал, при этом продолжал дерзить и высказывать угрозы. Ему было стыдно, что так много крови на полу, и он попытался вытащить К.Д.В. на улицу, чтобы там можно было снегом умыться. К.Д.В. выходить не собирался. Он К.Д.В. напомнил, что в магазин они пришли для того, чтобы купить Ларисе бутылку водки и сигареты. К.Д.В. был не в состоянии встать, он руками - то кое-как ворочал и лишь смог показать ему жестом, что карточка лежит у него в левом нагрудном кармане куртки. Он с его ведома и разрешения достал у него карточку из кармана, купил на кассе бутылку водки «Дубль», объемом 0,5 л, и пачку сигарет марки «Петр I», покупка вышла примерно на 350-360 рублей, точно не помнит. Так как покупка была на сумму меньше 1000 рублей, то ввода пин-кода не потребовалось, продавцы видели, что карточку он достал из кармана К.Д.В., ничего на это не сказали, продали ему сигареты и водку. Потом он карточку вернул К.Д.В., положил обратно ему в тот же карман. Потом он ушел из магазина, по пути встретил жену, и с ней вместе пошли к Ларисе в гости, унесли ей водку и сигареты, ей он рассказал, что К.Д.В. сам лично извиняться не придет, рассказал ей об их конфликте в магазине.

Побои, которые он нанес К.Д.В., никак не связаны с тем, что он хотел купить на его карточку водку и сигареты, никакого корыстного мотива у него не было, он ему нанес побои лишь из-за того, что тот стал его оскорблять и угрожать физической расправой, если бы он отказался покупать водку и сигареты, и при этом ему не грубил, то он бы побои ему не нанес, так как покупка спиртного и сигарет для Ларисы были в его интересах, для того, чтобы Лариса не написала на него заявление в полицию за то, что тот ударил ее по лицу.

В оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 124-128) Бочкарев С.П. сообщил, что его действия следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ, так как при нанесении побоев К.Д.В. у него не было корыстного мотива, побои он ему наносил из-за того, что К.Д.В. его оскорбил и угрожал ему расправой, а не для того, чтобы К.Д.В. отдал ему свою банковскую карточку для покупки спиртного и сигарет. дд.мм.гггг около 16 часов находясь в магазине по адресу: УР <***> - нанес в ходе конфликта К.Д.В. удар кулаком правой руки в область подбородка слева, после чего тот упал на пол, на спину, лицом вверх. Он подошел к К.Д.В., который продолжал ему высказывать угрозы расправой, в итоге он пнул К.Д.В. ногой по лицу и нанес множественные беспорядочные удары по лицу кулаком. У К.Д.В. после этого из носа пошла кровь, и у него из правой руки побежала кровь. Потом они с К.Д.В. немного успокоились, поговорили, он напомнил К.Д.В., что за то, что тот ударил Ларису по лицу ладонью дважды, тот хотел купить ей в качестве извинений бутылку водки и сигареты. К.Д.В. показал на свой нагрудный карман куртки, пояснив, что карточка там, после чего с разрешения К.Д.В. он взял карточку, при помощи которой приобрел на кассе бутылку водки и пачку сигарет и сразу вернул карточку К.Д.В..

В оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 142-151) Бочкарев С.П. показал, что действовал в пределах необходимой обороны. дд.мм.гггг у Н.Л.Г. распивали спиртное, общались, К.Д.В. в какой-то момент предложил пойти на пруд, продолжить пить спиртное там, сказал, что ему тут надоело сидеть. Он не хотел идти на пруд, так как не хотел находиться на холоде. Лариса сказала, что раз они уходят, то вряд ли уже вернутся, в связи с чем, налила себе из бутылки с водкой полный 200граммовый стакан. К.Д.В. на это отреагировал резко, вылил из стакана водку обратно в бутылку, оставив в стакане около 1-1,5 см водки. Бочкарев С.П. ей сказал, чтоб она не переживала, что они еще вернутся.

Они с К.Д.В. пошли на пруд, выпили спиртное по стопке, потом он допил сок. На пруду конфликтовал с К.А.. Потом он с К.Д.В. вдвоем пошли обратно к <данные изъяты> им открыла, удивилась, что они вернулись, и они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, К.Д.В. подошел к <данные изъяты> и с размаха ударил ее ладонью по лицу в область челюсти, слева, один раз, ударил относительно сильно. <данные изъяты> возмутилась, спросила, за что он ее ударил. После этого К.Д.В. ударил <данные изъяты> второй раз ладонью правой руки по лицу в область челюсти, слева. Он сказал К.Д.В., чтобы тот успокоился и не трогал <данные изъяты> позвал его на улицу, так как было видно, что К.Д.В. перепил и ведет себя неадекватно. На улице он посоветовал К.Д.В. извиниться перед <данные изъяты> и предложил ее задобрить, купив ей водку и пачку сигарет, чтобы она не стала обращаться в полицию. К.Д.В. сказал, что извиняться не хочет, что не понимает, как он ей объяснит, за что ударил, он ему сказал, чтобы он ей сказал, что его просто «переклинило», и он сам не понимает, за что ударил ее. В итоге К.Д.В. согласился пойти в магазин, чтобы купить для <данные изъяты> водку и сигареты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, Бочкарев С.П. их не подтвердил, заявив, что следователь внес изменения в его показания, заменив слова, демонстрация видеозаписи с места происшествия ввергла его в шок, следователь отвлекал подсудимого разговорами.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в разбойном нападении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего К.Д.В., который показал, что дд.мм.гггг в течение дня совместно с ранее знакомым Бочкаревым С.П. распивал спиртные напитки. В дневное время в магазине «Продукты» по адресу: УР, <***> – подсудимый Бочкарев С.П. просил его приобрести бутылку водки, К.Д.В. отказался, после чего Бочкарев С.П. ударил его кулаком руки в нос, после чего потерпевший упал на пол, а подсудимый нанес ему множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом требовал отдать ему банковскую карту. Затем Бочкарев С.П. попросил у продавцов магазина нож, испугавшись Бочкарева С.П., К.Д.В. показал Бочкареву С.П., в каком кармане одежды лежит его банковская карта, Бочкарев С.П. забрал ее из кармана, оплатил с ее помощью покупку на сумму около 400 рублей, после чего вернул ему карту, положив ее в тот же карман, попытался вытащить К.Д.В. на улицу из магазина, не получилось этого сделать, ушел один, унес с собой водку и сигареты. Потерпевший обратился за медицинской помощью в больницу.

Н.Л.В. не бил, в конфликт с ней не вступал.

Свидетель К.В.Ф. показал, что от жены на следующий день после происшедшего ему стало известно, что сына избили, лицо сына было закрыто повязкой. Со слов продавцов известно, сына пинали ногами.

Свидетель подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что К.Д.В. сообщил ему, что его избил мужчина по кличке «Граф», имя «Сергей», в магазине <***>, пинал ногами (т. 1 л.д. 222-223).

В судебном заседании свидетель В.Е.В. пояснила, что во время ее работы в магазине в декабре 2019 г. К.Д.В. и Бочкарев С.П. «схватились», в результате чего, К.Д.В. упал, а Бочкарев С.П. стал его бить. Бочкарев С.П. говорил «Давай, покупай». Бочкарев С.П. отоварился и положил карту банковскую в карман к К.Д.В.. Бочкарев С.П. просил у продавцов нож.

Свидетель подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг после 15 час. в магазине «Продукты» по адресу: УР, <***> – Бочкарев С.П. требовал у К.Д.В. что-то купить, тот отказывался. Бочкарев С.П. ударил К.Д.В. по лицу кулаком, от чего тот упал на пол. Бочкарев С.П. стал бить лежащего на полу магазина К.Д.В.. Бочкарев С.П. купил в магазине бутылку водки и пачку сигарет, расплатившись с помощью банковской карты, которую затем положил в карман одежды К.Д.В.. К.Д.В. помог подняться его знакомый, вывел его из магазина, Бочкарев С.П. покинул магазин с приобретенным товаром (т. 1 л.д.212-213).

Свидетель Ф.И.А. показала, что дд.мм.гггг в воскресенье после 15 часов Бочкарев С.П. и К.Д.В. зашли в магазин, стояли в винно-водочном отделе. Бочкарев С.П. ударил, К.Д.В. упал, Бочкарев С.П. продолжал бить ногами и руками. Бочкарев С.П. купил бутылку и сигареты, расплатился карточкой К.Д.В., потом мужчина их вывел.

Свидетель подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что Бочкарев С.П. просил К.Д.В. купить бутылку водки, тот отказывался. К.Д.В. упал на пол, как от удара, Бочкарев С.П. пнул его по лицу, нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу потерпевшего, появилась кровь на лице потерпевшего, у Бочкарева С.П. из руки пошла кровь, Бочкарев С.П. еще несколько раз просил купить водку и сигареты, когда К.Д.В. отказывался, наносил тому удары руками и ногами. Бочкарев С.П. кричал, что найдет нож и зарежет К.Д.В., потребовал банковскую карту. Бочкарев С.П. передал ей банковскую карту и оплатил бутылку водки марки «Дубль», 0,5 л, 239 рублей, и пачку сигарет марки «Петр I», 123 рубля, всего на сумму 362 рубля. Вернул избитому К.Д.В. банковскую карту, вышел из магазина (т. 1 л.д. 93-98, 214-217).

Свидетель Н.Л.Г. показала, что 22 декабря к ней постучался Бочкарев С.П., попросил впустить. Бочкарев С.П. был с К.Д.В., они сказали, что им негде выпить. С собой у них была бутылка водки, они немного посидели, выпили и ушли. Побоев ей никто не наносил, не оскорблял.

<данные изъяты>

Свидетель И.Н.В. показала, что зашла в магазин, увидела драку, спросила продавцов, почему они не вызывают полицию, на что они ей ответили, что боятся Бочкарева С.П., попросили вызвать полицию. Вышла на улицу и вызвала полицию.

Свидетель подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 76-79), из которых следует, что дд.мм.гггг зашла в магазин, расположенный в доме по адресу: Удмуртская Республика, <***>. На полу лежал незнакомый ей мужчина, его лицо и куртка были в крови. Рядом с этим мужчиной стоял второй мужчина, покрупнее, у него правая рука была в крови, он вытирал ее тряпкой. Какая-то женщина протирала от следов крови холодильники и прилавки, по разговорам она поняла, что это какая-то знакомая либо родственница мужчины, который покрупнее, так как она все время словами пыталась успокоить крупного мужчину, просила отстать от лежащего на полу мужчины, предлагала ему уйти. По поведению крупного мужчины было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, и вел он себя очень агрессивно. Лежащий на полу мужчина ничего не говорил, он просто лежал, постанывал и мычал, каких-либо фраз или слов он не говорил. Крупный мужчина оттащил лежащего на полу мужчину ближе к выходу, и преградил ей проход к кассе, она попросила его ее пропустить, он ей что-то грубо ответил и отошел. Потом она стояла у кассы, расположенной напротив входа в магазин, периодически она оборачивалась и наблюдала за этими мужчинами. Крупный мужчина неоднократно требовал у лежащего на полу мужчины, чтобы тот отдал ему банковскую карточку, говорил, что хочет купить на нее «бухло», и все пропить, при этом лежащий на полу мужчина лишь мычал и мотал головой, по его поведению было понятно, что он отдавать свою банковскую карту крупному мужчине не хочет. После того, как избитый мужчина в очередной раз отказал крупному мужчине в передаче карточки, крупный мужчина пнул его по голове ногой. Потом она видела и слышала, как крупный мужчина сидел напротив избитого мужчины на корточках и продолжал требовать банковскую карту, чтобы купить спиртное, потом он показал избитому мужчине кулак и сказал, что сейчас возьмет нож и порежет его прямо тут, если он карту ему не отдаст.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.В. следует, что в один из дней конца декабря 2019 г. в послеобеденное время у <***>, в котором в подвале находится продуктовый магазин, увидела ранее ей знакомого Бочкарева С., проживающего в <***>. В настоящее время он проживает с родителями, женой и сыновьями, нигде не работает, живет на пенсию родителей и жены. Он стоял с ранее незнакомым ей мужчиной. Они были пьяны. При этом Сергей размахивал руками и требовал от стоящего рядом мужчины купить ему бутылку водки и сигареты. Мужчина что-то отвечал Сергею. Она хотела подойти и успокоить Сергея, но увидев, что Сергей сильно пьян и «заведен», не стала этого делать, так как знает, что в состоянии опьянения Бочкарев С.П. становится опасным человеком (т. 1 л.д. 219-221).

Свидетель М.П.Е. пояснил суду, что Бочкарев С.П. проживает с женой и детьми в квартире по соседству, носит кличку «Граф», охарактеризовал его удовлетворительно.

Свидетель подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что Бочкарев С.П. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен, его боятся местные жители, характеристика отрицательная (т. 1 л.д. 198).

Кроме этого, виновность подсудимого Бочкарева С.П. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, в котором К.Д.В. сообщил о том, что дд.мм.гггг около 16 часов в магазине «Продукты» по адресу: УР, <***>, 24 – в состоянии алкогольного опьянения Бочкарев С. стал требовать от него купить бутылку водки, в ответ на отказ начал требовать передать ему банковскую карту, чтобы он мог оплатить спиртное. Поскольку К.Д.В. карточку не отдал, Бочкарев С.П. на него напал, стал жестоко избивать руками и ногами по голове, сломал ему нос, причинил сильную боль, из носа пошла кровь, из кармана куртки забрал банковскую карточку ПАО «Сбербанк России» №*** и по ней купил себе водку и сигареты на сумму 362 рубля, после чего банковскую карту верн<***> Бочкарева С.П. К.Д.В. были причинены физический и моральный вред, а также материальный ущерб на сумму 362 рубля, желает привлечь Бочкарева С.П. к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 4).

Заявление послужило поводом для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.1);

- рапортами помощника оперативного дежурного ГУ «МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, в которых дежурный докладывает о том, что в 16-22 час. в дежурную часть поступило сообщение от И.Н.В. о том, что в магазине по адресу: УР, <***>, 20 - происходит драка, все в крови (т. 1 л.д. 11), в 16 – 27 час. поступило сообщение от сотрудника скорой помощи о том, что в магазине по адресу: УР, <***>, 20 - происходит драка (т. 1 л.д. 12), в 17-08 час. от медицинской сестры приемного покоя районной больницы поступило сообщение о том, что доставлен К.Д.В., избили, диагноз «Ушиб мягких тканей лица, з/перелом спинки носа под вопросом» (т. 1 л.д. 13, 14);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен магазин «Продукты» по адресу: УР, <***>, 24 – который расположен на первом этаже пятиэтажного дома. Помещение прямоугольное, по периметру - прилавки, кассы. Изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 17-19);

- справкой по операциям списания по карте MIR, держателем которой является К.Д.В. К., операция совершена дд.мм.гггг в 15:22, сумма валюты 362,00 руб., оплата товаров и услуг MAGAZIN 41 MOZHGA RUS (т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым у Бочкарева С.П. имеются телесные повреждения характера рубцов на основании 4 и 5 пальцев правой кисти, которые могли возникнуть на месте заживления глубоких ссадин или ушибленных ран, образовались от действия тупых предметов или при ударах о таковые, давность их образования на момент проведения экспертизы в пределах 2-3 месяцев, возможность образования при падении с высоты собственного роста не исключается, повреждения не причинили вред здоровью, поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются (т. 1 л.д. 160).

Эксперт Ц.В.Д. в судебном заседании подтвердил выводы вышеуказанной экспертизы, пояснив, что в распоряжение эксперта был представлен подсудимый Бочкарев С.П., исследованию состояние «провалы в памяти» не подлежало;

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты» по адресу: УР, <***>, 24 (т. 1 л.д. 224-236).. Указанная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания, по результатам просмотра было установлено, что на ней имеется информация, имеющая отношение к рассматриваемому делу, подсудимый Бочкарев С.П. подтвердил, что на записи изображен он, при этом отрицал достоверность указанного изображения, заявив о том, что запись имеет элементы монтажа, часть видеосъемки следователем утрачена.

Оснований сомневаться в подлинности видеозаписи, равно как и предполагать, что она смонтирована, у суда не имеется, в связи с чем, подобные утверждения подсудимого Бочкарева С.П. суд находит несостоятельными, обоснованными исключительно позицией защиты, строящейся на утверждении, что следователь смонтировал видеозапись, на которой изображен Бочкарев С.П., который наносит удары ногами и руками по лицу и телу К.Д.В., и на которой не видны те действия потерпевшего, о которых сообщил Бочкарев С.П. в ходе допроса в качестве подсудимого, а именно, потерпевший К.Д.В. пытался «боднуть» подсудимого, для чего вставал с пола.Подобные утверждения подсудимого Бочкарева С.П. опровергаются не только просмотренной в суде видеозаписью, на которой отчетливо видны действия Бочкарева С.П. и отчетливо видно, что К.Д.В. не вставал на ноги после нанесения ему удара Бочкаревым С.П., не пытался нанести Бочкареву С.П. удары в ответ, а также показаниями свидетеля Ф.И.А. и В.Е.В., И.Н.В., которые сообщили о том, что потерпевший не оказывал сопротивления подсудимому, показаниями самого потерпевшего К.Д.В. о том, что только Бочкарев С.П. наносил ему удары, ответных действий он не предпринимал, показаниями свидетеля А.Е.Н. о том, что при изъятии видеозаписи никаких нарушений допущено не было, свидетеля П.О.В. о том, что ею не предпринимались попытки по монтажу видеозаписи.

Показания свидетелей, потерпевшего, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности Бочкарева С.П..

Вопреки доводам подсудимого принимаемые в основу приговора доказательства не содержат не устранимых противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого, и согласуются между собой.

Несмотря на то, что свидетели Н.Л.Г., Ф.И.А., И.Н.В., В.Е.В., К.В.Ф. на стадии производства предварительного расследования и в ходе проведения судебного следствия давали показания, в которых по-разному сообщал отдельные обстоятельства нападения, суд находит их в целом соответствующими действительности и позволяющими принять их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные судом показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами и обстоятельствами дела.

В частности, показания свидетелей о нападении на потерпевшего К.Д.В. и хищении имущества подтверждаются показаниями потерпевшего К.Д.В. о том, что в вечернее время в магазине «Продукты» Бочкарев С.П. напал на него с целью хищения его денежных средств, нанеся ему множественные удары кулаками и ногами по телу и голове, дд.мм.гггг, похитив с его счета денежные средства, которыми оплатил товар в этом же магазине, о чем свидетельствуют информация о банковской операции, а также видеосъемка, изъятая с места происшествия.

Показания, оглашенные в судебном заседании, свидетели подтвердили и убедительно объяснили причину отдельных расхождений с показаниями, данными ими при других допросах, сообщив о том, что, по прошествии длительного периода времени, могли забыть отдельные детали, поэтому свидетели указали в судебном заседании на их достоверность.

По убеждению суда, показания свидетелей в целом носят последовательный характер, а отдельные неточности не имеют существенного характера и не меняют достоверности описания в них картины произошедшего.

Оснований для признания недопустимыми или недостоверными доказательствами приведенных выше показаний свидетелей на предварительном следствии, полученных в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК РФ, не имеется.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования проведены, следователем в соответствии со ст. 220 УПК РФ, составлено обвинительное заключение, в котором приведены доказательства.

<данные изъяты>

Бочкарев С.П. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы в отношении Бочкарева С.П. и ее заключением, никаких вопросов, дополнений или ходатайств не имел и имел реальную возможность задать вопросы эксперту в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что на протяжении всего производства по делу Бочкарев С.П. приводил различные версии случившегося.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд принимает в той части, в которой они не противоречат положенным в основу приговора показаниям К.Д.В., свидетелей Н.Л.Г., Ф.И.А., И.Н.В., В.Е.В., видеоизображению с камер наблюдения в магазине. При этом доказательственное значение указанных показаний Бочкарева С.П. заключается в том, что они подтверждают факт применения подсудимым насилия в отношении К.Д.В., а также завладение имуществом потерпевшего и его последующим распоряжением. Поэтому отдельные противоречия с установленными фактическими обстоятельствами, касающиеся конкретных преступных действий подсудимого, мотивов применения им насилия, поведения потерпевшего во время и до совершения преступления, суд во внимание не принимает.

Следует также отметить, что эти показания подсудимого в указанной выше части подтверждаются показаниями К.Д.В. и свидетелей Н.Л.Г., Ф.И.А., И.Н.В., В.Е.В., видеоизображением с камер наблюдения в магазине и противоречат позиции подсудимого, занятой им в суде.

Доводы подсудимого о том, что показания подсудимого получены следователем на досудебной стадии в результате применения незаконных методов ведения расследования, являются необоснованными.

Как видно из протоколов допросов подсудимого, на предварительном следствии он неоднократно допрашивался в присутствии защитника - профессионального адвоката, с которым перед началом допроса подсудимым проводилась конфиденциальная беседа. Никаких замечаний по поводу правильности оформления протоколов допросов ни он, ни его защитник не заявили, удостоверив своими подписями содержание протоколов следственных действий. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для утверждения о том, что показания подсудимого на досудебной стадии получены в результате применения незаконных методов расследования. Допрошенные судом следователь П.О.В., начальник полиции Г.Р.М. также опровергли факт оказания какого-либо давления на подсудимого.

Суд также отмечает, что на стадии предварительного расследования подсудимый неоднократно обращался в правоохранительные органы по поводу якобы оказанного на него давления и способствованию обстоятельствам, которые угрожали здоровью и жизни подсудимого со стороны следователя и начальника полиции Г.Р.М.. Данные жалобы и заявления об отводе оставлены без удовлетворения, фактов нарушения закона не установлено.

Оснований сомневаться в полноте и объективности проведенных проверок по заявлениям подсудимого о незаконных методах расследования, неполноте предварительного следствия не имеется. Принятие такого решения основано на результатах судебного следствия, в ходе которого не выявлено каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий как со свидетелями, так и с подсудимым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не находит достаточных данных, указывающих на наличие у потерпевшего К.Д.В. и свидетеля А.Е.Н., Н.Л.Г., Ф.И.А., И.Н.В. оснований для оговора подсудимого. Доводы подсудимого в этой части являются несостоятельными.

Изучив показания потерпевшего, сопоставив данные показания с другими доказательствами и показаниями свидетелей, суд не находит оснований согласиться с утверждением подсудимого о том, что потерпевший его оговаривает. Мнение подсудимого об оговоре К.Д.В. подсудимого ввиду имеющегося денежного долга не принимается судом во внимание, так как доказательства долговых обязательств подсудимым не представлены, а похищенное имущество отношения к предмету долга не имеет.

Так, потерпевший К.Д.В. в суде утверждал, что именно Бочкарев С.П. совершил разбойное нападение, никаких долгов у потерпевшего перед подсудимым нет, потерпевший не наносил побои ни подсудимому, ни свидетелю Н.Л.Г., не высказывал в адрес Бочкарева С.П. оскорблений и угроз.

Перед началом допроса К.Д.В. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Показания К.Д.В. подтверждаются другими доказательствами (показаниями свидетелей Н.Л.Г., И.Н.В., Ф.И.А. и В.Е.В.), суд признает достоверными показания потерпевшего, эти показания полностью подтверждают вину Бочкарева С.П. в совершении преступления.

Демонстрация свидетелям и обвиняемому Бочкареву С.П. в ходе предварительного расследования видеозаписи с камер видеонаблюдения, отсутствие об этом сведений в соответствующих протоколах следственных действий, не ведет к признанию доказательств не допустимыми. Демонстрация в ходе допроса видеозаписи, которая приобщена к делу, не противоречит положениям ч. 3 ст. 190 УПК РФ.

Доводы о «провалах» в памяти подсудимого, которые не позволяют ему воспроизвести картину произошедшего с его участием, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку потерпевший и свидетели – очевидцы преступления -подробно и полно воспроизводят обстоятельствах, при которых было совершено преступление, этому же способствует и видеозапись с места преступления. При этом суд отмечает, что «провалы» в памяти подсудимого распространяются на оспариваемые им обстоятельства, и не распространяются на обстоятельства, которые им подтверждаются.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшего К.Д.В., свидетелей И.Н.В., Ф.И.А. и В.Е.В. о том, что угрозу убийством Бочкарев С.П. высказывал, требуя передачи ему банковской карты, суд считает необходимым уточнить, что Бочкарев С.П. высказал в адрес К.Д.В. угрозу убийством, сказав, что тут же с применением ножа убьет его, если тот не передаст ему свою банковскую карту.

Действия Бочкарева С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Нанесение потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение ему легкого вреда здоровью, указывает на факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Нападение подсудимого на К.Д.В. в целях хищения имущества подтверждается противоправным завладением им имуществом потерпевшего после применения насилия.

Как установлено в суде, Бочкарев С.П. потребовал у К.Д.В. приобрести спиртные напитки, в ответ на отказ, разозлившись, ударил кулаком в область лица потерпевшего, от которого тот упал, вновь потребовал приобрести спиртные напитки, в ответ на отказ кулаками рук и обутыми ногами нанес множественные удары в область головы и тела К.Д.В., применив к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, а затем сказал, что убьет К.Д.В. с помощью ножа, если тот не отдаст ему свою банковскую карту, взял банковскую карту из кармана одежды К.Д.В. и оплатил с ее помощью денежными средствами, принадлежащими К.Д.В., товар в магазине, который забрал себе.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от дд.мм.гггг "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции от дд.мм.гггг N 17, под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также суд полагает доказанным факт высказывания подсудимым угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. С учетом физического превосходства над потерпевшим, ограниченного пространства места совершения преступления, которым явилось пространство между витринами и прилавком магазина, угрозы использования ножа с целью убийства, обращение к продавцам с требованием о передаче ножа, суд находит доказанным то обстоятельство, что потерпевший субъективно реально воспринимал высказанную угрозу, как опасную для его жизни, поскольку действия нападавшего свидетельствовали о реальном намерении применить физическое насилие.

Из показаний потерпевшего К.Д.В. следует, что в отношении него в процессе требования передачи имущества Бочкаревым С.П. высказывалась угроза о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимый просил продавцов магазина дать ему нож. Высказывание подобной угрозы подтверждено показаниями свидетеля Ф.И.А. и свидетеля В.Е.В., И.Н.В..

Таким образом, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашла свое объективное подтверждение.

То обстоятельство, что в распоряжении подсудимого Бочкарева С.П. была швабра, бутылка водки и банковская карта, которые он не использовал для применения насилия и для угрозы применения насилия к потерпевшему, не опровергает наличия в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления, поскольку эти предметы оказались в распоряжении подсудимого после нанесения К.Д.В. ударов ногами и руками, то есть после совершения нападения.

Позиция Бочкарева С.П. об отсутствии корыстной цели при совершении преступления, суд находит несостоятельной, поскольку о корыстном умысле подсудимого свидетельствует сам факт завладения имуществом К.Д.В., что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что нападение на К.Д.В. совершено с целью завладения его имуществом, что подтверждается обращением подсудимого к потерпевшему о приобретении спиртного, передачей потерпевшим банковской карты, привязанной к счету, открытому на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк России», ее использованием подсудимым для оплаты денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, бутылки водки и сигарет, с которыми подсудимый покинул место происшествия, и которыми распорядился по своему усмотрению.

Принадлежность счета в банке и банковской карты потерпевшему и стоимость похищенного имущества сомнений не вызывают, подтверждены показаниями самого потерпевшего, сведениями, полученными из кредитной организации, о наличии у потерпевшего К.Д.В. счетов и вкладов.

Доводы подсудимого Бочкарева С.П. о том, что он действовал в целях самообороны, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший К.Д.В. и свидетели И.Н.В., Ф.И.А., В.Е.В. на протяжении предварительного и судебного следствия настаивали на том, что Бочкарев С.П. требовал у К.Д.В. купить ему водку, а получив отказ, нанес К.Д.В. удар рукой в лицо, повторил требования о приобретении водки, нанес удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, высказав угрозу убийством, потребовав банковскую карту. В результате противоправных действий Бочкарева С.П. потерпевшему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. С учетом места и времени совершения указанных действий, суд признает, что заявление Бочкарева С.П. о самообороне, является способом защиты, поскольку не установлено в суде, что потерпевшим совершено общественно опасное посягательства, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося. Кроме того, согласно заключению эксперта №*** (т. 1 л.д. 160), у подсудимого имеются телесные повреждения у основания пальцев правой кисти, на лице и теле повреждений не обнаружено, что исключает версию защиты о применении к подсудимому насилия потерпевшим. Сам подсудимый Бочкарев С.П. в судебном заседании подтвердил факт своего участия в проведенном медицинским экспертом исследовании дд.мм.гггг, во время исследования не сообщил эксперту о телесных повреждениях, полученных после ударов дд.мм.гггг по челюсти, жаловался на «провалы» в памяти. Никто из свидетелей не сообщил о том, что Бочкарев С.П. имел телесные повреждения на лице в то время, когда он вошел в магазин, сам Бочкарев С.П. за медицинской помощью и в полицию с заявлением о преступлении не обращался.

Суд не соглашается с доводами защитника подсудимого о том, что в связи с допущенными процессуальными нарушениями необходимо возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Положения ст. 237 УПК РФ содержат перечень оснований, когда уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Однако, по мнению суда, таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, при составлении обвинительного заключения, неустранимых в судебном заседании, которые препятствуют рассмотрению судом уголовного дела по существу и принятию законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не установлено.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, соответствующие доводы подсудимого Бочкарева С.П. и его защитника-адвоката Желнина С.Е. являются несостоятельными, оснований для вынесения частного постановления в адрес следователя, прокурора, о чем просили в суде подсудимый и защитник-адвокат, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. Ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит.

Оснований для возобновления судебного следствия, предусмотренных ст. 294 УПК РФ в связи с заявлением подсудимым в последнем слове о принятии мер по поиску подлинного DVD- R – диска для выяснения изменений в видеозаписи, не имеется, так как сведениями о внесении изменений суд не располагает.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело лишь по предъявленному обвинению, в связи с чем, требования подсудимого о привлечении к уголовной ответственности иных лиц судом не может быть рассмотрено.

<данные изъяты> На основании изложенного суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания Бочкареву С.П. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Бочкарева С.П. суд учитывает, что он ранее не судим, не работал, на учетах в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 173), характеризуется участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 199) и начальником полиции отрицательно, соседом М.П.Е. – посредственно, соседями – удовлетворительно (т. 1 л.д. 156-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкарева С.П., суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание Бочкарева С.П. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкарева С.П., по делу не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку сведений о том, каким образом данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в материалах уголовного дела не содержится, стороной обвинения они не представлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бочкарева С.П., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительный вид наказания суд считает возможным подсудимому не назначать.

Подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания в отношении Бочкарева С.П..

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не может признать возможным его исправление без реального отбывания наказания, не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ.

Отбывать лишение свободы Бочкареву С.П., согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью").

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболевания, предусмотренного указанным выше перечнем, в материалах дела не имеется. При этом вопрос об освобождении осужденного от наказания при наличии указанного в перечне заболевания может быть решен судом в порядке исполнения приговора.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Бочкарева С.П. и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу и содержать Бочкарева С.П. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания подсудимого под стражей и под домашним арестом, суд, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Нахождение Бочкарева С.П. под домашним арестом подлежит зачету также из расчета один два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Представленные подсудимым сведения о наличии у Бочкарева С.П. заболеваний не свидетельствуют о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не может быть избрана. Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у подсудимого заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 3, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Желнину С.Е., осуществлявшему защиту Бочкарева С.П. по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Бочкарев С.П. молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность как в местах лишения свободы, так и после освобождения трудоустроиться и иметь источник дохода, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Имеющиеся у подсудимого дети проживают с другими взрослыми членами семьи, которые в состоянии о них позаботиться.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, на основании изложенного, суд

приговорил:

Бочкарева Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бочкареву С.П. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст. 390 ч. 1 УПК РФ изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Бочкареву С.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу – видеозапись на DVD-диске – хранить при деле.

Взыскать с Бочкарева С.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Желнину С.Е. вознаграждения, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий              судья М.И. Кеппель