Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-70/2021 ~ М-478/2021 от 01.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

№ 9-70/2021

4 февраля 2021 г.     г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., изучив исковое заявление Костенкова Е.А., Костенковой Е.В. к Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Стрижаковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Костенков Е.А., Костенкова Е.В. обратились в суд с иском к Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Стрижаковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указали, что Самарским районным судом г. Самары 25 ноября 2019 г. в отношении Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Стрижаковой Н.А. постановлен приговор.

Действиям осужденных по эпизоду хищения имущества Костенкова Е.А., Костенковой Е.В. дана юридическая квалификация по части 4 статьи 159 УК РФ.

Поданный Костенковым Е.А., Костенковой Е.В. в Самарский районный суд г. Самары гражданский иск рассмотрен не был, разъяснен порядок его подачи по правилам гражданского судопроизводства.

Частью 3 статьи 31 ГПК РФ предусмотрено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из содержания искового заявления, истцы определили, что иск должен быть подан по месту жительства одного из ответчиков – Стрижаковой Н.А., зарегистрированной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Согласно сведениям официального сайта, к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Самары указанный истцами адрес не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление Костенкова Е.А., Костенковой Е.В. к Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Стрижаковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 28, 31, 135, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

исковое заявление Костенкова Е.А., Костенковой Е.В. к Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Амаевой Ю.В., Стрижаковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – возвратить.

Разъяснить истцам право на обращение с исковым заявлением в порядке статьи 28 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья     . Н.П. Мучкаева

.

.

.

.

.

.

.

.