Постановление по делу № 1-451/2017 от 11.08.2017

1-451/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 октября 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитников – адвокатов: ФИО6 и ФИО7, потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проиживающего по адресу: <адрес>, Новые планы, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, гражданина РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, Новые планы, со средним образованием, не женатого, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, по предварительному сговору между собой, правомерно находясь в подсобном помещении автомастерской, расположенной по адресу: РД, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитили комплект из четырех автомобильных колес 15-го радиуса, с кованными дисками белого цвета и шинами фирмы «Ёкохама» общей стоимостью 20000 рублей, комплект из четырех автомобильных колес 14-го радиуса, с штампованными дисками и шинами «Planet DC AMTEL» общей стоимостью 5000 рублей и 18 банок краски коричневого цвета фирмы «Радуга Малер» общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего скрылись, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей. Их действия квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 С.А. и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший ФИО9 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 С.А. и ФИО2 и потерпевший ФИО9 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление,

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО3 С.А. и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшему ФИО10, последний к обвиняемым претензий не имеет, похищенное имущество им возвращено в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимых и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия судьба вещественных доказательств решена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением их от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате