Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2014 (2-6411/2013;) ~ М-5967/2013 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

с участием адвоката Тюриной Т.В.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Загаринской М.С. к Артамоновой М.А., Загаринской И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

                 Истец обратилась в суд с иском к ответчику Артамоновой М.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ являлась сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доля истца вышеуказанной квартире составляла 1/5. По исполнении истцу совершеннолетия и по настоянию приемной мамы истца Загаринской И.С., истец оформила и подписала нотариальную доверенность на продажу, принадлежащей ей 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на доверенное лицо Артамонову М.А. Со слов Загаринской И.С., вышеуказанная квартира была продана за 2 800 000 рублей. В данном случае, стоимость доли истца составила - 560 000 рублей. До настоящего момента истец не располагает информацией о том, когда и кому была продана ответчиком по доверенности квартира, то есть истец не располагает информацией о деталях сделки, так как ответчик не сообщила и не представила соответствующие документы по сделке. На протяжении длительного времени, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием сообщить сведения о деталях, а также передать денежные средства от продажи квартиры. На все требования истца, ответа и результата не последовала. Необходимо обратить внимание, что истец не имеет высшего образования, юридически не грамотна, и не располагала информацией о своих гражданских правах, и о способе их реализации. Более того, истец находилась в декретном отпуске, одна воспитывала ребенка и не имела физической возможности разрешить указанную ситуацию. Истец просит восстановить срок подачи и рассмотрения настоящего искового заявления, взыскать с ответчика Артамоновой М.А., как неосновательное обогащение, денежные средства в размере 560 000 рублей в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлине 8800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

                  В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Загаринская И.С.

Истец Загаринская М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова А.А. уточнила исковые требования, просила восстановить срок для подачи и рассмотрения настоящего искового заявления, взыскать с ответчика Артамоновой М.А. денежные средства в размере 300 000 рублей в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлине 8800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Пояснила, что истец участвовала в приватизации квартиры по <адрес>А, <адрес>, позже квартира была продана, в этот период истец была несовершеннолетней. После этого была куплена квартира на <адрес>, где доля истца составляла 1/5. Истец оформила доверенность на ответчика Артамонову М.А. по настоянию приемной матери, и квартира была продана. Всех деталей купли-продажи истец не знает. Денег она за свою долю не получала. На сделке истец не присутствовала, договор подписывался уполномоченным лицом. Со слов Загаринской И.С. истцу стало известно, что квартира была продана за 2 800 000 рублей. В ходе рассмотрения дела стало известно, что свою долю в праве собственности на квартиру Загаринская М.С. продала своей матери. Истец, выдав доверенность на имя Артамоновой М.А., не занималась продажей своей доли, она переехала на съемную квартиру и не проживала совместно с родителями. С марта ДД.ММ.ГГГГ Загаринская М.С. уже не жила в доме, ей говорили, что как только квартиру продадут, ей отдадут деньги за ее долю. О том, что квартира продана, истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого она знала формально, что квартиру продали, но кому и когда, она не знала, она ждала денег от продажи квартиры, деньги истцу должна была передать Артамонова М.А., однако до сих пор истец денег не получила. При этом, отметила, что когда истец оформила доверенность на Артамонову М.А., она снялась с регистрационного учета с квартиры по пр.К.Маркса, и зарегистрировалась в поселке <адрес> это было в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. по этому адресу проживала родственница подруги истца. Проживала истец в съемных квартирах, некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ году жила совместно с матерью, затем Загаринская И.С. снимала квартиры для проживания Загаринской М.С. А затем отношения с матерью ухудшились, и истец самостоятельно стала снимать жилое помещение. В настоящий момент истец зарегистрирована в поселке <адрес>, по месту пребывания. Загаринская М.С. состоит на учете, как нуждающаяся в жилом помещении, так как своего жилья она не имеет. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Артамонова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представила.

            В судебном заседании представитель ответчика Артамоновой М.А. по доверенности адвокат                     Тюрина Т.В. исковые требования не признала. Просила применить к исковым требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Загаринской М.С. была выдана доверенность на имя Артамоновой М.А. на право продажи принадлежащей ей доли в <адрес> в <адрес>. В ее присутствии Загаринская И.С., выступая в качестве покупателя, передала денежные средства продавцу Загаринской М.С. в автомобиле до заключения договора купли-продажи квартиры, когда истец хотела сняться регистрационного учета. Истец написала расписку матери о получении денежных средств, которая впоследствии сгорела при пожаре дома. Сделка по договору купли-продажи доли в квартире, была совершена позднее, примерно через неделю после получения истцом денег. На сделке присутствовала Артамонова М.А. по доверенности от имени Загаринской М.С. и Загаринская И.С. После сдачи договора на регистрацию в государственные регистрационные органы и до настоящего времени, истец не отзывала доверенность на право продажи на имя Артамоновой М.А. После совершения сделки Загаринская М.С. добровольно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В 2007 году истец не хотела учиться, вместе со своим гражданским мужем играла в игровые автоматы, перестала проживать дома. Когда родился ребенок, истец вместе с ребенком и сожителем проживали совместно с Загаринской И.С., затем последняя снимала им другие жилые помещения, оплачивала обучение истца в институте, занималась воспитанием ребенка. В марте 2010 года между Загаринскими произошел конфликт, после чего ФИО5 стала жить самостоятельно, и с этого времени они не виделись с матерью. До настоящего времени Загаринская М.С. не предъявляла требования к Артамоновой М.А. о возврате денежных средств. Считает, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, у истца не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

             В судебном заседании Загаринская И.С., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала. Пояснила, что она являлась приемной матерью истца и также как и истец была собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Они все вместе проживали в данной квартире, потом решили переехать в дом, и продать квартиру. В 2006 году они переехали в дом на <адрес>, а квартиру продали в 2007 году. В марте ДД.ММ.ГГГГ года Загаринская М.С. сообщила, что будет проживать со своим гражданским мужем в другом месте, и перестала проживать совместно с ответчиком. Истец приходила домой за продуктами, за вещами, требовала деньги на проживание, поскольку играла в игровые автоматы и нуждалась в деньгах. Когда истцу перестали давать деньги, она стала просить деньга за долю в праве собственности на квартиру. Загаринская И.С. предложила Загаринской М.С. купить ее долю за 300 000 рублей, истец согласилась. Для совершения сделки истец добровольно оформила доверенность на Артамонову М.А., которая была знакомой крестной матери истца. Загаринская И.С. договорилась с Загаринской М.С., о том, чтобы последняя выписалась из квартиры, с этой целью они вместе приехали в паспортный стол до заключения договора купли-продажи, однако оказалось, что в этот день паспортный стол не работал. В этот день Загаринская И.С. передала истцу денежные средства за покупаемую долю истца в размере 300 000 рублей, деньги передавались в машине, в присутствии Артамоновой М.А., в подтверждение чего истец написала расписку, это было за неделю или за две до сделки. Получив деньги, истец пообещала, что выпишется из квартиры, и с тех пор она её больше не видела. Потом был заключен договор купли-продажи 1/5 доли жилого помещения, где продавцом была Загаринская М.С., в интересах которой действовала по доверенности Артамонова М.А., после регистрации договора купли-продажи, Мария добровольно выписалась из квартиры. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная квартира была продана иным лицам. В мае ДД.ММ.ГГГГ года Загаринская И.С. снимала квартиру семье Загаринской М.С., а затем истец с ребенком проживала до сентября 2009 года совместно с Загаринской И.С. Впоследствии, до октября ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик вновь снимала жилые помещения для проживания истца. Потом Загаринская И.С. узнала, что истец не ходит в институт, имеет большие долги, между ними возник конфликт, в настоящее время они не общаются. Загаринская М.С. в судебном порядке отменила удочерение. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о продаже доли в праве собственности на жилое помещение истцу было известно с момента получения ею денежных средств, а о продаже всей квартиры, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец стала вновь проживать совместно с ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) принадлежала Загаринской М.С., Загаринской И.С., Подлеснову С.Ф., Подлесновой Е.Т, Загаринскому С.Н. (л.д.93).

Загаринская М.С. являлась приемной дочерью Загаринской И.С. (л.д.73), родители Загаринской М.С., Филина Т.А. и Филин В.Н. умерли (л.д.130). Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Загаринской М.С. к Загаринской И.С., Загаринскому С.Н. об отмене удочерения были удовлетворены. Решение вступило в законную силу (л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ Загаринская М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдала доверенность согласно которой она доверила Артамоновой М.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ между Загаринской М.С., действующей в лице представителя по доверенности Артамоновой М.А., (Продавец) и Загаринской И.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Загаринская М.С. продала, а Загаринская И.С. купила 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.92).

Согласно п.3 вышеуказанного договора Продавец продал Покупателю указанное имущество за 300 000 рублей. Продавец получил указанную сумму до подписания настоящего договора.

Установлено, что Загаринская М.С. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-112).

В ноябре 2007 года указанное жилое помещение было продано Загаринской И.С., Загаринским С.Н., Подлесновым С.Ф. по договору купли-продажи Чадаеву С.Е., Чадаевой Н.Л. (л.д.19-44).

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын, Мустайкин М.Д. (л.д.74-75).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Загаринская М.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживали и были зарегистрированы: Загаринская И.С., Загаринский С.Н., Подлеснова В.С., Подлеснов С.Ф., что подтверждается домовой книжкой (л.д.113-114).

Установлено, что Загаринская М.С. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.50,51,62).

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Загаринская М.С. его родная сестра, ответчик Загаринская И.С. - его тетя. С сестрой у них не сложились отношения и уже на протяжении двух лет они не общаются, о её местонахождении ему ничего не известно. Ему известно, что истец проживала у приемных родителей на <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ год он находился в армии, когда он вернулся домой, то квартира на К.Маркса уже была продана, об этом ему сказала лично истец. В тот период она не общалась с тетей, у них был какой-то конфликт. От других родственников ему стало известно, что Маша получала от тети деньги в размере 300 000 рублей за проданную ею 1/5 долю в спорной квартире. На что истец потратила эти деньги ему не известно. Также пояснил, что вскоре после его возвращения из армии, Маша помирилась с тетей, и тетя сняла для неё квартиру. Потом, между Машей и её мужем произошел скандал, после чего истец переехала с ребенком к тете на <адрес>.Ребенок ходил в садик в том районе, Маша училась в институте, за учебу и садик платила тетя, Загаринская И.С. Он бывал у них в гостях, бывало, что забирал ребенка из садика. Потом истец захотела жить отдельно, тогда Загаринская И.С. сняла для неё квартиру, Маша переехала туда, а ребенок остался у тети. Вскоре Маша с тетей снова поругались, так как Маша снова начала играть в игровые автоматы и просить у тети деньги, он сам тоже играл в автоматы. Потом между ним и Машей произошла ссора и с тех пор они не общаются.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является женой двоюродного брата Загаринской И.С. Истца знает, как племянницу своего мужа, в настоящее время с ней не общается. Ей известно, что после продажи квартиры на <адрес>, Загаринские все вместе с истцом переехали в частный дом на пер.Карельский, <адрес>. Также, как-то из разговора с Загаринской И.С. ей стало известно, что истец получила от неё 300 000 рублей, за проданную ею 1/5 долю в спорной квартире. Маша то уходила из дома, то возвращалась, Загаринская И.С. снимала для неё квартиру, оплачивала её учебу. Занималась её ребенком, оплачивала детский сад. А Маша, забросила учебу, начала играть в игровые автоматы, проигрывала деньги, брала кредиты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Загаринская М.С., будучи совершеннолетней, выдала доверенность на имя Артамоновой М.А., для продажи вышеуказанной доли. ДД.ММ.ГГГГ между Загаринской М.С., действующей в лице представителя по доверенности Артамоновой М.А., (Продавец) и Загаринской И.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Загаринская М.С. продала Загаринской И.С. 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3 вышеуказанного договора Продавец продал Покупателю указанное имущество за 300 000 рублей. Продавец получил указанную сумму до подписания настоящего договора. Установлено, что Загаринская М.С. снялась с регистрационного учета по адресу: Самара, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с ответчика Артамоновой М.А. в свою пользу сумму в размере 300 000 рублей, указывая, что данную сумму за продажу своей доли в спорной квартире не получала, данную сумму получила ответчик Артамонова И.С., что является для неё неосновательным обогащением.

Суд считает исковые требования Загаринской М.С. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Загаринской М.С., действующей в лице представителя по доверенности Артамоновой М.А., (Продавец) и Загаринской И.С. (Покупатель) стоимость отчуждаемой истцом 1/5 доли составляет 300 000 рублей. Указанную сумму истец, являясь продавцом, получила до подписания договора. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями ответчиков, которые подтверждают, что Загаринская И.С. передала денежные средства в размере 300 000 рублей лично Загаринской М.С. в машине в присутствии Артамоновой М.А. за несколько дней до сделки по продаже доли истца, о чем истцом была написана расписка, которая была уничтожена пожаром в частном жилом доме на <адрес>, куда истец вместе со своими приемными родителями переехала после продажи квартиры на <адрес> и проживала там до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт пожара в <адрес> подтвержден материалами дела (л.д.115). Вышеуказанные обстоятельства также подтверждают свидетели, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку суд не находит прямой заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Допустимых доказательств того, что денежные средства от продажи доли в праве собственности на жилое помещение получала Артамонова М.А. суду не представлено. Отсутствуют доказательства того, что денежные средства по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ были переданы представителю Продавца Артамоновой М.А. и удержания ответчиком как неосновательного обогащения.

     В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, который истцом пропущен, поскольку истцу о продаже ее доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было известно еще ДД.ММ.ГГГГ году при получении денежных средств, а о продаже всей квартиры истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец просит восстановить ей срок для подачи данного иска, указывая, что ей не было известно о продаже спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, истец является юридически не грамотным человеком. В период совершения сделки и после нее была беременной, а впоследствии воспитывала малолетнего ребенка и не имела возможности защищать свои права.

В соответствии со ст.112 ГК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает, что Загаринская М.С., выдав доверенность Артамоновой М.А. на предоставление ее интересов при осуществлении продажи принадлежащей ей доли в жилом помещении в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, выразила свое желание распорядиться долей в праве собственности на квартиру. Получив денежные средства от продажи указанной доли, Загаринская М.С. добровольно снялась с регистрационного учета из жилого помещения. До настоящего времени доверенность на имя Артамоновой М.А. истцом не была отменена. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Загаринская М.С. в ДД.ММ.ГГГГ году получила денежные средства по договору купли-продажи доли жилого помещения, а в ДД.ММ.ГГГГ году узнала о продаже всей квартиры в целом, поскольку проживала совместно с Загаринской И.С. по другому адресу, что подтверждается материалами дела (л.д. 120-121, 116-118) и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено, поскольку правовая неграмотность, наличие малолетнего ребенка не могут создавать безоговорочных препятствий в осуществлении своих прав.

С учетом того, что истцом не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление истца о восстановлении процессуального срока и применяет последствия пропуска срока исковой давности.

          Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований, то есть исковые требования Загаринской М.С. к Артамоновой М.А., Загаринской И.С. о взыскании денежных средств необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загаринской М.С. к Артамоновой М.А., Загаринской И.С. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:         М.А.Панкова

Секретарь:        Е.Г.Апанасова