Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-3998/2020 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

при участии ответчика Багаутдиновой Р.В., представителя ответчика Ларевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова Александра Михайловича к Багаутдиновой Регине Венеровне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскания убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от <//>, возложению обязанности Управление ГИБДД МВД по <адрес> снять с регистрационного учета транспортное средство Грейт Волл государственный регистрационный знак У713РР116, взыскании с Багаутдиновой Р.В. возмещение убытков в размере №, государственной пошлины в размере №. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи транспортного средства Грейт Волл государственный регистрационный знак У713РР116 2014 года выпуска. Автомобиль был передан по акту приема-передачи от <//>, стоимость автомобиля составила №. В январе 2019 года истцу сотрудник АО «Кредит Европа Банк» сообщил, что транспортное средство находится в залоге у банка и транспортное средство необходимо передать банку. При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. Ответчику <//> было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, ответа на которое истцом не получено.

Гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> на основании определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <//> о передаче дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. От истца поступили возражения, в которых выражает не согласие с результатами проведенной судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. Ранее в судебном заседании ответчик с требованиями истца не согласилась, пояснив, что с истцом какого-либо договора купли-продажи транспортного средства Грейт Волл не заключала, денежные средства от истца за автомобиль не получала. Ранее ею был заключен договор купли-продажи автомобиля Грейт Волл с Зайнагутиновым Р.Р., которому она передала транспортное средство и документы на него. Утверждала, что в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> с завлением о выдаче дубликата ПТС не обращалась. В суде оспаривала подписи, проставленные от ее имени в договоре купли-продажи транспортного средства от <//> № и дубликате ПТС.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просил в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, указав, что между истцом и ответчиком договор купли-продажи транспортного средства не был заключен, ответчик денежные средства от истца не получала.

В ходе рассмотрения дела Ляишевским районным судом Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зайнагутдинов Р.Р.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>.

Третье лицо Зайнагутдинов Р.Р. представители третьих лиц МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. От представителя МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, а также возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований истца отказать, указав, что не возможность осуществления регистрационных действий с автомобилем Грейт Волл государственный регистрационный знак У713РР116 связана с имеющимся текущими ограничениями на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенными определением Советского районного суда <адрес> от <//>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку участников процесса неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, согласно ст. ст. 154, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является договор купли-продажи имущества.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В настоящем деле истцом заявлено о совершении сделки купли-продажи транспортного средства ценой №, поэтому данная сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку в силу п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи как двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли обоих сторон - контрагентов по договору (покупателя и продавца), то подписание соответствующего договора должно производиться ими обоими.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих исковых требований о расторжении договора транспортного средства Грейт Волл государственный регистрационный знак У713РР116 и о возврате уплаченных по нему денежных средств истец представил документ, поименованный как договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <//> № с указанием на его составление между покупателем Ермиловым А.М. и продавцом Багаутдиновой Р.В., акт приема-передачи автомобиля по которому Багаутдинова Р.В. передала Ермилову А.М. вышеуказанный автомобиль.

При оспаривании ответчиком подписи выполненной от ее имени в договоре купли-продажи транспортного средства от <//> №, а также в дубликате ПТС <адрес> удом назначено судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта №пэ от <//> экспертом Третьяковым А.Г. сделаны выводы, что подпись от имени Багаутдиновой Р.В. в договоре № купли-продажи транспортного средства от <//> в разделе 6 «Подписи сторон» (Продавец) выполнена не Багаутдиновой Р.В., а другим лицом;

подпись от ее имени Багаутдиновой Р.В. в акте приема-передачи автомобиля к договору № от 18.09.2016в разделе «Подписи сторон» (продавец) выполнена не Багаутдиновой Р.В., а другим лицом;

подпись от ее имени Багаутдиновой Р.В. в дубликате паспорта транспортного средства <адрес> в разделе «Подпись настоящего собственника» на оборотной стороне выполнена не Багаутдиновой Р.В., а другим лицом;

подпись от ее имени Багаутдиновой Р.В. в дубликате паспорта транспортного средства <адрес> в разделе «Подпись прежнего собственника» на оборотной стороне выполнена не Багаутдиновой Р.В., а другим лицом.

Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентным экспертом, эксперт в связи с поручением провести судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих результаты, изложенные в данном заключении, не представлено стороной истца.

По смыслу ст. ст. 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки. Однако никаких иных документов, помимо указанного договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства истец суду не представил, также не представлено доказательств передачи истом ответчику денежных средств в размере №, в тексте представленного договора не содержатся сведения о получении продавцом на момент его подписания денежных средств за транспортное средство.

Также суд отмечает, что ответчиком в подтверждении своих доводов, о выбытии спорного автомобиля на <//> из владения, представлен договор купли-продажи от <//>, заключенный между Багаутдиновой Р.В. и Зайнагутдиновым Р.Р. с актом приема- передачи транспортного средства согласно которому Багаутдинова Р.В. передала в собственность Зайнагутдинова Р.Р. транспортное средство Грейт Волл 2014 года выпуска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, суд признает, что на момент предполагаемого заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком – <//> ответчик собственником спорного автомобиля не являлась, поэтому не могла выступать стороной по договору от <//>.

Поскольку заявленный истцом договор не подписан одной из указанных в нем сторон, то он является незаключенным (отсутствует волеизъявление одной из сторон). Доказательств волеизъявления ответчика на заключение указанного договора из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Следовательно, этот договор не влечет для ответчика никаких правовых последствий, в том числе в виде возврата уплаченных истцом по нему денежных средств, и не может быть расторгнут, ввиду чего исковые требования в части расторжения договора и взыскания убытков подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Требования истца о снятии с регистрационного учета транспортного средства Грейт Волл государственный регистрационный знак У713РР116 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <//> N 288-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <//> N 288-ФЗ) государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правили государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 1764, Государственная регистрация транспортного средства подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Статья статьи 19 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит перечень транспортных средств, подлежащих снятию с регистрационного учета и указывает, что транспортное средство подлежит снятию с учета по заявлению его владельца. Пункты 1 и 2 части 1 статьи 18 этого же закона предусматривает возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства владельцем транспортного средства и прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился.

Согласно сведениям, представленным МВД по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Грейт Волл государственный регистрационный знак У713РР116 наложен запрет определением Советского районного суда <адрес> от <//>.

При указанных обстоятельствах, обращение в суд с данным требованием к ответчику Багаутдиновой Р.В., является ненадлежащим способом защиты права с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Ермилова Александра Михайловича к Багаутдиновой Регине Венеровне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскания убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева