Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2013 ~ М-2787/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-3224/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

с участием представителя истца Лукичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оралова А.В. к Скрябину Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Оралов А.В. обратился в суд с иском к Скрябину Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 20 октября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял денежные средства в сумме *** рублей на срок до 20 декабря 2010 года с уплатой процентов в размере *** % ежемесячно. Согласно условий договора, в соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае не возвращения в установленный срок суммы займа заимодавцу – заемщик обязан, помимо процентов, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора, оплатить неустойку в размере *** % от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, неустойку по договору в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Оралов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Лукичева С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Скрябин Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что Скрябин Е.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, однако ответчик не получал судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они возвращались в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Документы, направленные в адрес ответчика простой корреспонденцией в суд не вернулись, сведений о неполучении их ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством телефонограммы, по номерам телефона, указанным в материалах дела, а также по номерам телефонов, полученным по запросу суда от операторов мобильной связи, однако, данные меры положительного результата не принесли.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению Скрябина Е.И., поэтому он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 20 октября 2010 года между Скрябиным Е.И. и Ораловым А.В. заключен договор денежного займа, согласно которому Оралов А.В. предоставил Скрябину Е.И. денежные средства в размере *** рублей, при этом последний обязался возвратить денежные средства с процентами, определенными сторонами в размере *** % от суммы займа, выплату которых должен производить ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим до возврата всей суммы полностью. Факт передачи денежных средств засвидетельствован распиской в получении денежных средств, согласно которой Скрябин Е.И. получил от Оралова А.В. денежную сумму в размере *** рублей и, на основании договора, обязался возвратить эту сумму в срок до 20 декабря 2010 года с уплатой процентов за пользование займом.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, договор займа, представленный истцом является подлинным.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается.

При заключении договора сторонами был установлен размер процентов – *** % от суммы займа, что в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом истца. Это условие было принято ответчиком при заключении договора займа.

В данном случае в установленный сторонами срок денежные средства не были возвращены займодавцу. Согласно условий п. 6.3 заключенного договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик обязан помимо процентов, предусмотренных пунктом 4.1. договора, оплатить неустойку в размере *** % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил.

Однако денежные обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, доказательства надлежащего исполнения обязательств суду не представлены.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что к указанному в договоре времени - 20 декабря 2010 года денежные средства ответчиком возвращены не были. Соответственно, с момента истечения срока заключенного договора ответчик продолжает пользоваться денежными средствами. Таким образом, количество дней просрочки обязательства с момента окончания срока, установленного договором (20 декабря 2010 года) и по 21 августа 2013 года, с учетом приведенного истцом расчета, составило 974 дня или 34 месяца.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, установленные договором, в размере *** % от суммы займа ежемесячно, за период времени с 20.10.2010 по 21.08.2013 - то есть за 34 месяца, что составило *** рублей (*** рублей х *** 0% х 34).

Представленный истцом расчет размера процентов соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом.

Каких-либо документов, подтверждающих возврат ответчиком истцу суммы займа - суду не представлено. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что заявленная ко взысканию сумма *** рублей является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств и подлежит взысканию по причине нарушения условий и сроков, определенных договором.

Так, согласно расчету истца, по договору от 20.10.2010 проценты за неисполнение обязательств в период с 20.12.2010 по 21.08.2013 составили: *** рублей (*** рублей х *** % х 974 дней просрочки). Данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, неустойка взыскивается за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Она определяется уже в момент заключения договора, и кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки и их размер. Неустойка применяется за неисполнение обязательства либо за его ненадлежащее исполнение. Сторонам предоставлено право самим формулировать условия договора о неустойке. Специфика неустойки состоит и в том, что она одновременно является и мерой имущественной ответственности. Неустойка может быть установлена либо в твердой сумме, либо в процентом отношении к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе снизить размер процентов в случае явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

При этом применение судом данной нормы не зависит от заявления соответствующего ходатайства ответчиком.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Доказательств о понесенных убытках либо сведений о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору займа истцом не представлено.

Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору до *** рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Оралова А.В. к Скрябину Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со Скрябина Е.И. в пользу Оралова А.В. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты по договору займа *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере превышающем *** рублей – отказать.

Взыскать со Скрябина Е.И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья               А.В. Маренкова