Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2013 от 17.06.2013

Дело № 1-102/2013

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иваново 23 августа 2013 года

Советский районный суд г. Иваново в составе :

председательствующего судьи – Денисовой С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Царевской С.В.

подсудимого – Воронкова П.А.

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №5 Назаретской О.Н., представившей удостоверение № 577 от 24.09.2012 и ордер № 4293

при секретаре – Земсковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронкова П.А., … не имеющего судимости, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воронков П. А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в г. Ивановопри следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 18 мая 2013 года до 00 часов 40 минут 19 мая 2013 года, точное время следствием не установлено, Воронков П.А. находился на территории рынка «…», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, где увидел тонар №…, используемый индивидуальным предпринимателем Т.Т.И. для розничной торговли и хранения товарно-материальных ценностей. У Воронкова П.А. возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанный тонар и тайное хищение оттуда имущества, принадлежащего Т.Т.И.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Воронков П.А. в указанные выше время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой попытался отогнуть угол металлической ставни, прикрывающей витрину тонара. Не добившись положительного результата и не желая останавливаться на достигнутом, Воронков П.А., используя в качестве орудия взлома неизвестный металлический предмет, обнаруженный на земле, отогнул им угол металлической ставни и затем разбил стекло витрины.

После этого через образовавшейся в витрине проем он незаконно проник внутрь тонара №…. Находясь в тонаре, Воронков П.А. собрал и приготовил к хищению имущество, принадлежащее Т.Т.И., а именно:

- деньги монетами в сумме 90 рублей;

- банку кофе «…» массой нетто 47,5 грамма, стоимостью 83 рубля 30 копеек;

- банку кофе «…» массой нетто 50 грамм, стоимостью 54 рубля 79 копеек;

- полиэтиленовый пакет, для потерпевшей материальной ценности не представляющий, -

а всего имущество на общую сумму 228 рублей 09 копеек.

С собранным и приготовленным к хищению имуществом, Воронков П.А., попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан охранником ЧОП «…» А.Э.Г. и сотрудниками полиции в тонаре.

В случае доведения Воронковым П.А. преступления до конца индивидуальному предпринимателю Т.Т.И. был бы причинен материальный ущерб на сумму 228 рублей 09 копеек.

В процессе проведения предварительного слушания Воронков П.А. заявил, поддержанное его защитником, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник с заявленным ходатайством согласились, возражений по порядку проведения судебного разбирательства не имели. От потерпевшей Т.Т.И. в суд поступило ходатайство о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Установив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд заявленное Воронковым П.А. требование удовлетворяет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Воронкова П.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Воронков П.А. совершил преступление средней тяжести. На момент совершения преступления судимостей не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит написание им явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимого Воронкова П.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Воронкову П.А. условного осуждения, применения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения в отношении Воронкова П.А. в целях обеспечения исполнения приговора и исполнения назначенного судом наказания до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей Т.Т.И., суд с учетом его доказанности и обоснованности, его поддержания прокурором, и принимая во внимание полное признание подсудимым исковых требований, находит его подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воронкова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного.

Меру пресечения в отношении Воронкова П.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Воронкова П.А. в пользу Т.Т.И. в счет возмещения материального ущерба 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В.Денисова