Решение по делу № 12-764/2018 от 10.10.2018

Дело №12-764/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., при секретаре Могильной А.С., с участием Мудрого Владимира Юрьевича и его защитника Шурыгина Романа Александровича, действующего на основании ордера, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мудрого Владимира Юрьевича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2018 года, которым

Мудрый Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2018 года Мудрый В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мудрый В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2018 года в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания судьей районного суда не были выяснены все характеризующие данные его личности, социальное и материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Заявитель указывает, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее к административной и иной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. При этом, поскольку он работает в должности водителя, лишение его права управления транспортными средствами приведет к увольнению с работы и вызовет трудное материальное положение его семьи, так как он является единственным работающим членом семьи и на его иждивении находится малолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и жена ФИО6, которая в настоящее время является безработной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 ноября 2018 года Мудрый В.Ю. и его защитник Шурыгин Р.А., действующий на основании ордера, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 ноября 2018 года просил удовлетворить жалобу Мудрого В.Ю. и изменить назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Мудрого В.Ю. и его защитника Шурыгина Р.А., потерпевшего ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желты мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мудрый В.Ю. 27 января 2018 года в 19 часов 50 минут на ул. Севастопольской, 251 в г. Симферополе, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Севастопольской со стороны ул. Залесской в направлении п. Чистенькое, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора перекрестка и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым Мудрый В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП №002531 от 10 сентября 2018 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 82 ОВ №002148 от 27 января 2018 года (л.д.5); проколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР №0093138 от 27 января 2018 года (л.д.6-9); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2018 года (л.д.10); фототаблицей (л.д.11); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 января 2018 года (л.д.12-13); диском с видеозаписью (л.д.15); рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 27 января 2018 года (л.д.27); рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО8 от 28 января 2018 года (л.д.24); письменными объяснениями Мудрого В.Ю. от 27 января 2018 года (л.д.28); письменными объяснениями ФИО2 от 27 февраля 2018 года (л.д.30); заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №794д от 13 апреля 2018 года, согласно выводам которого ФИО2 причинены повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пунктам 7.1, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.40-42) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспариваются.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мудрого В.Ю.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Мудрого В.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым не имеется.

Постановление о назначении Мудрому В.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья районного суда указал на характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, а также личность Мудрого В.Ю.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность Мудрого В.Ю., отсутствуют, последний признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, причиненный вред потерпевшему ФИО2, согласно имеющегося в материалах дела кассового чека №56 от 03 ноября 2018 года, частично возместил, на иждивении Мудрого В.Ю. находятся жена и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать Мудрого В.Ю. права управления транспортными средствами, полагаю возможным изменить назначенное Мудрому В.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мудрого Владимира Юрьевича изменить, назначив Мудрому Владимиру Юрьевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Мудрого Владимира Юрьевича – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>