Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3007/2012 от 02.04.2012

Судья Сахно И.П.         

Дело № 22-3007

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигов С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,

с участие прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зокирова М.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года, которым

Зокирову М.М. дата рождения, уроженцу ****, осужденному 16 октября 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Зокиров М.М., отбывающий наказание в ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Зокиров М.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом незаконно приняты во внимание дисциплинарные взыскания, которые были сняты и погашены, не учтены имеющиеся поощрения, наличию которых суд не дал надлежащей оценки, не исследованы данные о его личности. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за всё время отбывания наказания осужденный Зокиров М.М., хотя и имеет поощрения, но вместе с тем и допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе, отнесенные законом к злостным.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно. Отмечается его неуживчивость, раздражительность, грубость, в том числе в отношении представителей администрации, отсутствие правильных выводов из мероприятий воспитательного характера.

При рассмотрении ходатайства осужденного, как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришёл к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у Зокинова М.М. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Так же было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддерживала ходатайство осужденного Зокиров М.М..

С выводами, изложенными в постановлении судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года в отношении Зокирова М.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи