Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2015 ~ М-157/2015 от 04.03.2015

дело № 2-217/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

с участием помощника прокурора ФИО5

представителя ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО4

поднадзорного лица ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

установил:

поднадзорное лицо ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке главы 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о частичной отмене установленных Богучанским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22ч. до 6ч. В обосновании заявления указал, что установленное судом административное ограничение препятствует его трудоустройству в виде вахтового метода работы и ночных дежурств.

В судебном заседании поднадзорное лицо - ФИО2 заявление поддержал, суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, пытаясь трудоустроиться, обращался в различные организации, расположенные в <адрес>, где получал отказ в связи с отсутствием вакансии. Тем не менее, у него появилась возможность трудоустроиться к индивидуальному предпринимателю в магазин сторожем-истопником, характер работы у которого предусматривает работу в ночное время. В связи с этим, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22ч. до 6ч. будет являться препятствием к трудоустройству. Отсутствие работы препятствует ему производить отчисления в пользу потерпевшего по исполнительному листу.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявления поднадзорного лица. Суду пояснила, что ФИО2 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, положительно характеризуется по месту жительства. Полагает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку при наличии такого ограничения, в случае если ФИО2 будет находиться на работе в ночную смену и при проверке поднадзорного по месту жительства он будет находиться вне жилого помещения, будут все основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административных ограничений.

Пом. прокурора ФИО5 по результатам рассмотрения дела пришла к заключению о возможности удовлетворения заявления ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года после освобождения из мест лишения свободы с возложением следующих административных ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22ч. до 6ч.

Из пояснений УУП ФИО4, ФИО2 административные ограничения выполнял добросовестно, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений административных ограничений не допускал.

Как следует из характеристики УУП ФИО6, ФИО2 проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В службе судебных приставов ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего. По исполнительному производству взыскано №, остаток задолженности составляет №

Желая трудоустроиться, ФИО2 осуществлял самостоятельный поиск работы. В филиале ОАО «Красноярскгеология – АГРЭ», ООО «УК «АГРЭ-сервис», ООО «Ангарский лес», КГКУ «Мотыгинское лесничество», Мотыгинский ЛЗУ «Новоенисейский ЛХК», филиал Аэропорт Мотыгино, Мотыгинский филиал ГП КК «Лесосибирск - Автодор», МУТП «Тройка», Мотыгинский филиал ООО «КРЭК», в трудоустройстве ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием вакансий.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО7 в магазин «№», сторожем-истопником, режим работы в магазине предусматривает работу в ночное время. Факт трудоустройства у ИП ФИО7 был проверен УУП ФИО8, и нашел свое подтверждение.

Учитывая, что ФИО2 добросовестно исполняет возложенные на него административные ограничения, их нарушение не допускал, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работает, при этом характер работы связан с выполнением трудовых обязанностей в ночное время, суд считает возможным отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 22ч. до 6ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 EMBED Equation.3 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить установленное Богучанским районным судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22ч. до 6ч.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Решение в окончательной форме изготовлено 1.04.2015.