Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2015 от 18.05.2015

    12-246/15    

Определение

г. Смоленск 21 мая 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Н.Г.Штыкова,

изучив материалы жалобы Д., <данные изъяты>», на постановления врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

В Ленинский районный суд г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ г. поступила жалоба генерального директора «<данные изъяты>» Д. на незаконность постановлений врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с просьбой отменить указанные постановления.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Между тем жалоба Д. подана одновременно на несколько (39) постановлений врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, не соответствует общим требованиям, предъявляемым к жалобам на процессуальные решения.

Статья 30.4 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выявляют обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом.

Таким образом, применяя по аналогии правила пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, нахожу, что представленная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, жалоба Д. с приложенными материалами административных дел, подана в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы следует, что обжалуемые постановления вынесены должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, которыми Д. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в связи с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель – земельных участков, расположенных в Смоленской области в Починковском и Хиславичском районах.

В рассматриваемом случае место нахождения должностного лица Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, и территория, на которую распространяется его юрисдикция, не совпадают.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

В этой связи, поскольку местом совершения административных правонарушений являются Хиславичский и Починковский районы Смоленской области, жалоба Д. при соответствии требованиям с ч. 1 ст. 30.2, подлежит рассмотрению в Починковском и Хиславичском районном суде Смоленской области.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Д., генерального директора «<данные изъяты>», на постановления врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.



Судья Н.Г.Штыкова