Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2018 ~ М-2212/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ермаковой Н.Н., Бинарацкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, Ермаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по банковской карте № в размере 36210 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1286 руб. 32 коп.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 15 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

В соответствии с п. 3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются в счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 19 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    Банку стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предположительно наследником по закону является Ермакова Н.Н., которая вступила в права наследства после смерти ФИО4

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Ермакова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, пояснила, что после смерти ФИО4 в права наследства вступила она и брат, наследство состоит из квартиры и жилого дома.

Ответчик Бинарацкий В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 15 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

В соответствии с п. 3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются в счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство являются Ермакова Н.Н., Бинарацкий В.Н.

Наследственное имущество состоит из: 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; здания, по адресу <адрес>; земельного участка, по адресу <адрес>. Наследникам выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.    

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Исходя из расчета представленного истцом задолженность заемщика перед банком составляет 36 210 руб. 83 коп., из которых: просроченный основной долг – 30 351 руб. 40 коп., просроченные проценты - 5859 руб. 43 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества в общей сумме составляет 3759829,51 руб., задолженность наследодателя перед банком не превышает стоимости наследственного имущества, суд считает требование Банка о взыскании суммы основного долга в размере 30 351 руб. 40 коп., просроченных процентов - 5859 руб. 43 коп., в общей сумме 36210,83 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286 руб. 32 коп. С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Ермаковой Н.Н., Бинарацкого В.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ермаковой Н.Н., Бинарацкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермаковой Н.Н., Бинарацкого В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 36210 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1286 рублей 32 копейки, а всего взыскать 37497 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.09.2018 года.

Судья С.В. Миронова