Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1334/2017 от 15.02.2017

Судья < Ф.И.О. >7. <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 06 » марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

с участием секретаря судебного заседания Иващенко Н.С.,

сторон: прокурора Степановой О.Н., адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 06 » марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Краевого А.В.

на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.12.2016 года,

которым – отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Краевого А.В., <...> года рождения, в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и настаивавшей на их удовлетворении, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Краевой А.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.04.2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбыл установленные половину срока наказания, не отбытый срок 03 месяца 13 дней. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что осужденный Краевой А.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Краевой А.В., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он характеризуется положительно, хорошо работает, отбыл положенные половину срока. Выплату по исполнительному листу он не мог производить в связи с тем, что несмотря на то что он работал, ему заработная плата не выплачивалась. Ему не дали возможность лично участвовать в суде, так как известили поздно. Просит отменить постановление, и изменить категорию преступления по которой он осужден на мене тяжкую.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О судебной практике освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания.

В ходе судебного рассмотрения жалобы осужденного Краевого А.В., суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований к условно-досрочному освобождению осужденного, то обстоятельство, что он отрицательно характеризуется администрацией учреждения, которая не заявляет ходатайство о его условно-досрочном освобождении, вину в совершенном преступлении признает частично, по заключению психолога в его поведении возможна вероятность рецидива, и вынес обоснованное решение.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.12.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Краевого А.В., <...> года рождения об условно-досрочном освобождении оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий