Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2012 ~ М-1622/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-1657/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретарях Мельниковой О.В., Фёдоровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 15 мин. в районе <адрес> в г. Орле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> г/н <...>, принадлежащего истцу и находящегося под управлением Е.В. и автомобиля <2>, г/н <...> под управлением В.О.

Виновником указанного ДТП был признан водитель В.О., который при управлении транспортным средством нарушил требования п.п. 8.8 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства <1>, г/н <...> застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах».

Истец ссылается, что в установленном законом порядке обратилась в Орловский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховую выплату в размере ---руб. --коп.. на основании акта о страховом случае.

Не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, истец обратилась в ООО <А> для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно отчету, которого ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП с учетом износа составил ---руб. --коп.., величина УТС транспортного средства составила ---руб. --коп.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенностей представителя в размере ---руб. --коп. расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп.

В судебное заседание истец В.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Горобец М.А. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд заявленные истцом требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области по доверенности Горелкин П.С. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, рассчитанного на основании акта независимого оценщика, в полном объеме, кроме того, полагал размер взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенным.

Третье лицо В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны по делу, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 указанной статьи установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст.14.1 указанного Закона РФ предусматривается, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из п.п. б, в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» усматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что В.А. на праве <...> принадлежит автомобиль марки <2>, государственный регистрационный знак <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №***

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 15 мин. в районе <адрес> в г. Орле водитель В.О. управляя т/с <2> государственный регистрационный знак <...> в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с <2>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем В.А. и находящемся под управлением Е.В. следовавшем со встречного направления по ул. <...> со стороны ул. <...> в сторону ул. <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями, схемой ДТП.

Из постановления <...> №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ---руб. --коп.

Гражданская ответственность В.А. как владельца транспортного средства <2>, государственный регистрационный знак <...> на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом серии <...> №***.

ДД.ММ.ГГГГ. истец В.А. обратилась в Орловский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из расчета ЗАО <Б> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость ремонта автомобиля истца <2>, государственный регистрационный знак <...> составила ---руб. --коп.., с учетом износа – ---руб. --коп.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области определено к выплате В.А. страховое возмещение в размере ---руб. --коп.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчиком на счет истца в качестве страховой выплаты.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец обратилась в ООО <А> для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету ООО <А> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2>, государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составила ---руб. --коп.., величина дополнительной УТС транспортного средства составила ---руб. --коп.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу отчет об оценке, подготовленный ООО <А> по тем основаниям, что указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной.

Отчет об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не оспорен и не признан судом недействительным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения требований истца, отчета об определении ущерба, возникшего в результате ДТП, составленного профессиональной экспертной организацией ООО <А> ответчик в нарушение ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не представил как доказательств неверного определения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, вследствие чего суд полагает о необходимости взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме.

Убедительных доводов, способных привести к иной оценке обстоятельств дела, ответчиком не приведено.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста оценщик Д.В. – <должность> ООО <А> подтвердил, что выводы, изложенные в экспертном заключении основаны на информации, предоставленной заказчиком, данных, полученных в результате исследования рынка, расчетах, основанных на личном опыте и профессиональных знаниях, с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также всех факторов, имеющих значение для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Специалист Д.В. предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области подлежит взысканию страховая выплата в размере ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию документально подтвержденных истцом судебных расходов в следующих размерах: ---руб. --коп. – в качестве расходов по оплате госпошлины, ---руб. --коп. – в качестве расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004г. № 454-О, от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, в статье 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Из соглашения на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Горобец М.А. за ее удостоверение истцом В.А. уплачено <должность> Орловского нотариального округа Орловской области Г.Г. денежные средства в размере ---руб. --коп..

Вместе с тем, учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, возражения представителя ответчика относительно размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, полагавшего их размер необоснованно завышенным, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп., а также расходов на оформление доверенности представителя в размере ---руб. --коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области в пользу В.А. страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Судья О.И. Короткова